Решение № 2-84/2018 2-84/2018~М-43/2018 М-43/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года п. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать со ФИО1 в ПАО РОСБАНК денежные средства в общей сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы следующими доводами. Между ФИО1 и ОАО АКБ РОСБАНК ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15,50 % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>

Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере – <данные изъяты> Задолженность на настоящий момент не погашена.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, не явившись в судебное заседание, поддержала заявленные требования, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате и месте судебного заседания по месту регистрации,

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

Направляемая судом корреспонденция с отметками отделения связи на конвертах "истек срок хранения" возвращена в суд без получения адресатом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с изложенным, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, поскольку ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, суду не представлено.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы искового заявления и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств ПАО РОСБАНК подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ; историей погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 его обязательств по погашению кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не выполнялись условия, предусмотренные договором. Это подтверждается историей всех погашений клиента по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1, Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требование об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым среднерыночная стоимость автомобиль <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

В части требования о принятии обеспечительных мер по иску, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При этом, как следует из представленных материалов по делу, автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, является предметом залога по кредитному договору, заключенному между ПАО РОСБАНК и ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу об удовлетворении заявления о наложении ареста на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> так как указанные обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию, связаны с предметом спора, а их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 14 018,21 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., судебных расходов со ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО РОСБАНК (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение месяца.

Судья Н.О.Шпырко