Решение № 2-3892/2017 2-3892/2017~М-3550/2017 М-3550/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3892/2017

Дело № 2-3892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2017 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аносовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины. Свои требования мотивировало тем, что 04.04.2014 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 04.04.2019 года под 21.30 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 04.04.2014 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. Ответчик систематически нарушал сроки возврата платежей. И по состоянию на 08.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725 673 руб. 49 коп. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 04.04.2014 г. в размере 660 826 рублей 74 копейки, из которых: 587 346 рублей 72 копейки – основной долг, 66 274 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 205 рублей 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате госпошлины в сумме 9 808 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а в случае неявки ответчика рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном виде, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 04.04.2014 г. между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 04.04.2019 года под 21.30 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 4 числа каждого календарного месяца в размере 27 482 рубля 72 копейки.

Согласно кредитного договора пени за просрочку обязательств по кредиту устанавливаются в размере 0,60 % от суммы невыполненных обязательств.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними, о чем, в уведомлении о полной стоимости кредита имеется его подпись.

В соответствии с договором займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части.

Как следует из представленного в материалах дела расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору №от 04.04.2014г. и уплаты процентов, допускал просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на 08.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 725 673 руб. 49 коп.

Истцом, штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором, снижены до 10%, в результате, задолженность ФИО1 составила 660 826 рублей 74 копейки, из которых: 587 346 рублей 72 копейки – основной долг, 66 274 рубля 82 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 7 205 рублей 20 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитных договоров, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований ПАО Банк ВТБ 24 о досрочном взыскании с ФИО1 суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 808 рублей 27 копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9 808 рублей 27 копеек.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: 587 346 рублей 72 копейки (основной долг) + 66 274 рубля 82 копейки (плановые проценты за пользование кредитом) + 7 205 рублей 20 копеек (пени за несвоевременную уплату плановых процентов) + 9 808 рублей 27 копеек (государственная пошлина) = 670 635 рублей 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в размере 660 826 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 808 рублей 27 копеек.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Титова

Мотивированное заочное решение изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 13.11.2017г.

Председательствующий Н.В. Титова