Решение № 12-92/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 12-92/2025

№ 12-92/2025


р е ш е н и е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> 17 февраля 2025 года

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан Залов А.Ф. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу последнего на постановление административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по данному делу ввиду отсутствия по делу состава административного правонарушения, кроме того, о рассмотрении дела административной комиссии он не был извещен; также просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении ввиду того, что копию постановления он не получал.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы поданной жалобы поддержал, просил прекратить дело об административном правонарушении за отсутствием состава деликта по основаниям, изложенным в жалобе.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено обжалуемое постановление, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения ФИО1 п.п. 2 и 3 ст. 58 Правил благоустройства, озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории сельского поселения Акбердинский сельсовет МР <адрес> РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, на основании которого впоследствии административной комиссией вынесено оспариваемое постановление.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ послужили изложенные в постановлении административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, допустил длительное время складирование и хранение песка на прилегающей к его домовладению территории, что явилось нарушением требований п.п. 2 и 3 ст. 58 Правил благоустройства озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ, предусматривающих запрет, адресованный владельцам домовладений, на складирование на срок более 7 дней угля, тары, дров, крупногабаритного мусора, строительных материалов, грунта и т.д. на фасадной части прилегающей к домовладению территории и по ее периметру, а также на необходимость своевременной уборки указанной территории от мусора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения, в том числе его объективная сторона.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что данные требования административной комиссией в полной мере не соблюдены.

Так, по смыслу закона объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ, в контексте несоблюдения положений п. 3 ст. 58 Правил благоустройства озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ характеризуется временем допущенного бездействия: запрещено складирование строительных материалов, к коим относится и песок, на фасадной части прилегающей к домовладению территории на срок более 7 дней.

Вместе с тем в оспариваемом постановлении не приведены сведения об указанном признаке вменяемого ФИО1 правонарушения.

Кроме того, материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие мусора на вышеназванном участке местности, что могло бы свидетельствовать о нарушении лицом, привлеченном к административной ответственности, положений п. 2 ст. 58 Правил благоустройства озеленения, обеспечения чистоты и порядка на территории СП Акбердинский сельсовет МР Иглинский район РБ.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что административной комиссией объективная сторона вменяемого ФИО1 состава административного правонарушения надлежащим образом не установлена.

Названные существенные нарушения требований закона, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, не позволили всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, что влечет незаконность принятого итогового постановления, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая указанные требования закона, принимая во внимание, что ФИО1 вменяется нарушение требований законодательства в сфере благоустройства, допущенное им ДД.ММ.ГГГГ, к моменту настоящего судебного разбирательства двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, а жалоба заявителя - частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти дней, после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления административной комиссии Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан N 544-5812024 от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией и покинула место досылки по причине истечения срока хранения. Однако сведений о возвращении копии постановления в административный орган в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах ходатайство лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление административной комиссии Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РБ отменить, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении него же прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, тем самым частично удовлетворить жалобу ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ф. Залов