Решение № 12-52/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-52/2019

07MS0021-14022019-3-000082

Дело №12-52/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2019 года КБР, г.Прохладный

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики - Мецелов Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Акционерного общества «Городские электрические сети») - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Городские электрические сети» на постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Городские электрические сети», предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерное общество «Городские электрические сети» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Акционерное общество «Городские электрические сети» (далее - Общество) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с апелляционной жалобой, в которой просило постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Общества - ФИО1 просил удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд, выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (Акционерного общества «Городские электрические сети») - ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, невыполнение сетевой организацией или иным лицом, обязанным осуществлять действия по введению ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии, требований о введении такого ограничения (за исключением требований о введении ограничения режима потребления электрической энергии в целях предотвращения или ликвидации аварийного электроэнергетического режима) или требований о выполнении организационно-технических мероприятий, которые необходимы для возобновления снабжения электрической энергией потребителя, предъявленных в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, при отсутствии предусмотренных указанным порядком обстоятельств, препятствующих введению такого ограничения или возобновлению режима потребления электрической энергии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года №442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила), которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии.

В силу абз.1 пп.«б» п.2 Правил, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности);

Как установлено судом и следует из материалов дела, в силу п.10 Правил, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступило уведомление от АО «Энерго-Сбытовая компания» (т.1 л.д.30) о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии - ДД.ММ.ГГГГ на основании абз.1 пп.«б» п.2 Правил в отношении потребителя - ИП А.И.Г., осуществляющей предпринимательскую деятельность в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ в силу п.10 Правил ИП А.И.Г. также АО «Энерго-Сбытовая компания» было направлено уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии на основании абз.2 пп. «б» п.2 Правил, которым предписано выполнить действия по самостоятельному введению ограничения до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако которое было проигнорировано. Свидетельством этим обстоятельствам является жалоба АО «Энерго-Сбытовая компания» в Кавказское управление Ростехнадзора на действия (бездействия) Общества (т.1 л.д.14-17).

Согласно п. 5 Правил ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с п. 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в токах поставки потребителя.

Согласно п.6 Правил, исполнитель (субисполнитель) обязан ввести полное ограничение режима потребления со своих объектов электросетевого хозяйства.

Однако, во исполнение выше указанного уведомления (т.1 л.д.30), сотрудниками Общества в установленный период времени данные требования исполнены не были по субъективным причинам, а именно, поскольку А.И.Г. пообещала погасить задолженность в течение дня, однако это не исполнила, и лишь ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о необеспечении доступа к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики, приборам учета (т.1 л.д.27). Свидетельством этим обстоятельствам также является объяснение представителя Общества - Д.А.В. (т.1 л.д.12).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Общество, имея обязательства перед АО «Энерго-Сбытовая компания» в силу договора оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-93), не приняло надлежащих мер и как следствие вместе с тем нарушило требования об исполнении обязанности, предусмотренной п.6 Правил.

Данное обстоятельство также имеет отношение к определению субъекта административного правонарушения.

При этом, доводы представителя Общества об отсутствии технической возможности совершении указанных действий, суд находит необоснованными, поскольку объект, подлежащий для введения ограничения, является местом общественного пользования и доступ в него в случае осуществления препятствия в него мог быть также осуществлен путем обращения в компетентные органы исполнительной власти.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при вынесении постановления и назначении административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, судом первой инстанции установлены правильно, вынесенное им постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа наложено на юридическое лицо, в пределах санкции ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Таким образом, поскольку процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления Мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, суд, руководствуясь положениями п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, находит жалобу Общества необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

На основании выше изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Городские электрические сети», предусмотренном ч.2 ст.9.22 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества «Городские электрические сети» без удовлетворения.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Т.Т. Мецелов