СудАкт в соцсетях

Решение № 2-301/2018 2-301/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-301/2018

Зеленогорский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-301/2018 27 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 675308 рублей 29 копеек, в том числе по основному долгу в размере 622297 рублей 30 копеек, по просроченным процентам в размере 52380 рублей 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9953 рубля 08 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 897 000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере 22300 рублей, но принятое обязательство не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками по месту регистрации, получил исковое заявление и судебную повестку о явке на переговоры, однако в суд не явился, возражений не представил, уклонился от получении в отделении связи судебном повестки о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменял место жительства (л.д. 34-35, 53-54).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с условиями которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 897000 рублей 00 копеек, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых (л.д. 15-23).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 675308 рублей 29 копеек, в том числе: по кредиту в размере 662927рублей 30 копеек, проценты в размере 52380,99 рублей (л.д.7-10).

09.12.2017г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность (л.д.24-25).

Доказательств того, что договор о кредитовании, имеющийся между истцом и ответчиком, оспаривался, признан недействительным и не соответствует требованиям действующего законодательства -ст. ст. 819,820 ГК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не выплатил основную сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, в подтверждение которого в материалы дела представлена выписка по лицевому счету (л.д.11-13).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика имелась задолженность: - по основанному долгу в сумме 622927 рублей 30 копеек (сумма кредита 897000 рублей- погашено 274072, 70=622927,30 рублей);

- по процентам -52380 рублей 99 копеек

(начислено процентов (322853,43+4460,06)- погашено 274932,50=52380,99.), а всего в размере 675308 рублей 29 копеек.

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком не существовало отношений по кредитованию, что сумма кредитной задолженности была погашена ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать названные суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9953,08 рублей (платежные поручения л.д.5-6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 9953,08 рублей, которая состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; (5200 рублей + (675308,29-200000/100х1) = 9953,08 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 675308 рублей 29 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9953 рублей 08 копеек, а всего 685261 (шестьсот восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.