Решение № 2-1741/2017 2-1741/2017~М-1688/2017 М-1688/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1741/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1741/2017 по исковому заявлению М.Р.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

М.Р.Н. обратилась в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что ей на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако в указанном свидетельстве отсутствует дата и номер постановления, на основании которого оно было выдано, что препятствует истцу в оформлении права собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не числится, спор между истцом и комитетом отсутствует. Просили принять решение на усмотрение суда и рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Буровик» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в процессе подготовки председатель СНТ «Буровик» ФИО1 заявленные исковые требования признала.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что М.Р.Н. для дачного участка был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,05 га.

Однако в указанном свидетельстве имя и отчество правообладателя были указано ошибочно и решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности М.Р.Н. свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует указание на дату и номер постановления на основании которого оно было выдано, что препятствует истцу в оформлении права собственности на участок во внесудебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время письмом администрации городского поселения Мирный № от ДД.ММ.ГГГГ было подтверждено, что в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей на участок, расположенный по адресу: <адрес> допущены технические ошибки: 1. Свидетельство выдано М.Р.Н. -считать верным. 2. Площадь участка 0,05 га. 3. Свидетельство № - считать верным. 4. Свидетельство выдано ДД.ММ.ГГГГ - считать верным. 5. В свидетельстве на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей сотрудниками администрации Мирновского поселкового Совета допущены ошибки при заполнении, т. е. не указаны дата и номер постановления, отчество записано неверно. Вид разрешенного использован для садоводства.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из распоряжения главы Светлопольской волости № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с присвоением адреса Садово-Дачным товариществам, расположенным на территории сельского поселения Светлое Поле, садово-дачному участку с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., принадлежащему М.Р.Н., присвоен адрес: <адрес>, ранее адрес: <адрес>. Данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного пользования: для садоводства.

Принадлежность спорного участка истцу подтверждается также заключением правления СНТ «Буровик» № от ДД.ММ.ГГГГ, списком членов СНТ «Буровик», предоставленным из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорному участку был присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ГКН правообладателем участка на праве частной собственности на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ является М.Р.Н., имя и отчество также указаны не верно. Согласно ЕГРН сведения о правообладателе отсутствуют. Согласно сведениям ГКН, ЕГРН площадь участка составляет 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

При этом указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца кадастровым инженером ООО «Волга-ИНВЕСТ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на указанный земельный участок, установлены его фактическое местоположение и площадь, площадь по произведенным измерениям составила 500 кв.м., что соответствует правоподтверждающим документам.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков в соответствии с координатами по указанному межевому плану.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который в настоящее время сформирован площадью 500 кв.м., поставлен на кадастровый учет, установлены его границы при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленном межевом плане. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать ее имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.Р.Н. к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за М.Р.Н. право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова