Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-316/2017

№ 2-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года п. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.,

при секретаре Конопля Ю.А.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 об устранении нарушения права собственности, прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО3 является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>.

Совместно с истцом в указанном жилом помещении зарегистрирована его супруга ФИО4 и пасынок ФИО5

ФИО3 инициировал дело иском, в котором просит устранить нарушение его права собственности, прекратить право пользования ответчика ФИО5 жилым помещением по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали, пояснив, что с <дата> ФИО5 в доме истца не проживает, забрал вещи и выехал в <адрес>, где снимает жилье, тем самым прекратил родственные отношения с ФИО3 Пояснили, что в период проживания одной семьей ФИО5 употреблял спиртные напитки, не работал, на почве чего устраивал ссоры, коммунальные услуги не оплачивал, имеет долги, в результате чего истца беспокоят кредиторы и судебные приставы, которые намерены описать находящееся в доме имущество.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, по вторичному вызову в суд не явился, в телефонном сообщении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, пояснив, что требования ФИО3 не признает, желает, чтобы истец выплатил ему денежную компенсацию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из свидетельств о государственной регистрации права от <дата> следует, что на основании постановления администрации Нагорьевского сельского совета № от <дата> и кадастрового паспорта объекта недвижимости следует, что ФИО3 является собственником части жилого дома площадью 63,1 кв.м., расположенной на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Как установлено из сообщения отделения по вопросам миграции ОМВД России по Ровеньскому району, с <дата> в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, являющийся сыном супруги ФИО3 – ФИО4, с которой истец состоит в браке с <дата>.

Это подтверждается копией паспорта ответчика со штампом регистрации от <дата>.; свидетельством о браке истца и его жены ФИО4 от 28.04.2000г.; свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому истец не является его отцом; а также свидетельствами о предыдущем браке матери ответчика и о смерти ее первого мужа (л.д. 15, 9, 6, 7, 8).

Таким образом, как установлено судом, право собственности на часть жилого дома, в которой зарегистрирован ответчик, возникло у истца до регистрации брака с ФИО4 и вселения и проживания ее с сыном в указанное жилое помещение.

Разрешая требования ФИО3 по существу, суд исходит из того, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет свое право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 304 ГК РФ предоставляет право собственнику требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что с <дата> ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выбыл с вещами по иному адресу, и проживает в соседнем населенном пункте в съемном жилье, в связи с чем утратил семейные отношения с собственником жилого помещения, ФИО5 не опровергнуты.

О том, что ответчик в течение нескольких месяцев в доме истца не живет, а проживает в <адрес> на съемной квартире, подтвердили допрошенные судом свидетели ФИО1 и ФИО2, которые кроме того, показали, что в период проживания в доме ФИО3 ФИО5 допускал частое распитие спиртных напитков, устраивал ссоры, конфликтовал с матерью, периодически уходил из дома.

Сведений о том, что выезд ответчика из жилого помещения истца носил вынужденный характер, материалы дела не содержат. Данных о том, что он участвует в оплате расходов по коммунальным платежам, ФИО5 не представил, доказательств в опровержение доводов истца о его не проживании в спорном жилье, ответчиком также не представлено.

Доводы истца о том, что регистрация в доме ФИО5 создает ему препятствия в пользовании жилым помещением, суд полагает обоснованными, поскольку, как пояснил ФИО3, по адресу регистрации ФИО5 поступают требования кредиторов, в том числе от судебных приставов с разъяснениями о возможной описи имущества, что нарушает права истца, не имеющего отношения к долговым обязательствам ответчика.

Более того, статья 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривает обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Исходя из положений ст. 6 указанного Закона, факт регистрации ответчика на спорной жилой площади не находится в прямой зависимости от жилищно-правовых отношений, и регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура, не порождающая права на жилое помещение.

В силу положений ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом, спорное жилое помещение для ФИО5 не является ни местом жительства, ни местом пребывания, поскольку в судебном заседании установлено, что в жилом помещении в <адрес> он не проживает и добровольно выбыл из него в <дата>.

ФИО5 в соответствии положениями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ утверждения истца и представленные им доказательства о том, что он членом семьи собственника жилого помещения не является, не опровергнуты.

Доводов о том, что он нуждается в жилом помещении истца, ответчиком не приведено, просьб о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный период суду не заявлено.

Указание ответчика в телефонограмме о необходимости выплаты ему денежной компенсации в целях приобретения собственного жилья, основанием к отказу в удовлетворении иска быть не может, поскольку никаких встречных исковых требований в порядке ст. ст. 137-138 ГПК РФ ФИО5 суду не заявлено.

Более того, оснований для возложения на истца обязанности по обеспечению ответчика иным жильем, суд не усматривает с учетом того, ФИО5 иждивенцем истца не является, находится в молодом, трудоспособном возрасте, снимает другое жилое помещение, что свидетельствует о наличии у него возможности обеспечить себя жильем самостоятельно. В то же время истец является пенсионером, и никаких алиментных обязательств перед ФИО5 не имеет, ввиду чего положения ч.4 ст. 31 ГК РФ о возможности возложения на собственника обязанности по предоставлению бывшему члену семьи другого жилого помещения применены быть не могут.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан в РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11.09.2012 года №288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным решение суда о прекращении права пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО5 об устранении нарушения права собственности, прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО3.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева