Решение № 2-1096/2019 2-1096/2019~М-426/2019 М-426/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1096/2019

Дело № 2-1096/19

22RS0011-02-2019-000535-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Ок» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Ок» (далее – ООО «УК «Город Ок») о возмещении ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указала, что ФИО1 является собственником квартиры № *** дома № *** по ул.... в городе Рубцовске. Ответчик ООО «УК «Город Ок» является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске, в котором проживает истец. В течении длительного времени через кровлю жилого дома № *** по ул. ... происходит протекание атмосферных осадков из-за не надлежащего содержания общедомового имущества, в результате затопления был причинен ущерб квартире истца в размере 57598 руб. Причиной затопления является ненадлежащее содержание кровельного покрытия. Ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества названного жилого дома, в том числе за ремонт и содержание крыши дома. Кроме материального ущерба истцу был причинен и моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: истец из-за действий ответчика вынуждена проживать в квартире с повышенной влажностью, от чего появились головные боли, нарушение сна. Моральный вред, причиненный истцу действиями ответчика, она оценивает в 10 000 рублей. В связи с чем, истец просила взыскать с ООО «УК «Город Ок» сумму материального ущерба в размере 57598 руб. 00 коп., расходы за составление отчета об оценке в сумме 6000 рублей; наложить на ответчика штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» ФИО2, действующий на основании устава, в судебном заседании поддержал требования и доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Город Ок» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании признал исковые требования в части материального ущерба в размере 57 598 руб. 00 коп., расходов за составление заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., требования в части взыскания штрафа не признал, полагал, что он не обоснован поскольку обращений в управляющую компанию не было.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая исковое заявление в пределах заявленных требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Способы возмещения вреда указаны в статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Обязанность исполнителя возместить в полном объеме потребителю вред, причиненный, в том числе, имуществу потребителя, вследствие недостатков товаров (работ, услуг), установлена также в статье 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей совместной собственности с З. принадлежит квартира № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Город Ок», что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

По условиям договора управления многоквартирным домом, общество взяло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что полностью соответствует требованиям ч.1, ч.2.3 ст.161, ч.ч. 2 и 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из п.2, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, следует, что в состав общего имущества включаются в том числе: технические чердаки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование, крыши, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» Правил.

Пунктом 16 тех же Правил, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, в такой перечень услуг и работ, выполняемых управляющими организациями, включаются в том числе и работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Согласно пункту 4.6.1.10. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

В Приложении N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов (п. 2.2.6, 4.6.1.10, Приложение N 2).

Согласно п. 4 Приложения 7 Правил устранение неисправностей кровель относится к работам текущего характера и выполняется подрядной организацией в порядке непредвиденных работ. Как следует из Правил (пункт 4.6.1.1) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли и защиту от ее протечек. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в течение 1-х суток с момента поступления заявки.

Таким образом, ООО «УК «Город Ок» обязано оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе крыши жилого дома, обеспечивать предоставление коммунальных услуг, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирными домами.

Судом установлено, что на протяжении длительного времени происходит постоянное затопление квартиры истца ФИО1, расположенной на пятом этаже, через крышу дома атмосферными осадками. В результате указных затоплений, квартире № *** в доме № *** по ул.... в городе Рубцовске Алтайского края причинен ущерб, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленному заключению специалиста № 259-18 от 28.04.2018 в результате осмотра крыши жилого дома № *** по ул.... и квартиры № *** в доме № *** по ул.... в г.Рубцовске, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого многоквартирного дома, поврежденной в результате неоднократных затоплений через кровлю, экспертом установлено, что причиной затопления квартиры № *** является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия жилого дома. Рулонная кровля, покрывающая плиты чердачного перекрытия жилого дома на момент осмотра имеет повреждения в виде застоя воды в отдельных зонах кровли; образования на поверхности кровли прогибов (застойных зон), морщин и трещин; неровностей кровли, вызванных пришедшим в негодность руберойдом, наличием большого количества заплат из бикроста, устроенных при проведении неоднократных кустарных ремонтов кровли местами с накаткой дополнительных слоев кровельного материала без удаления старого покрытия; локального вздутия кровельного ковра, вызванного наличием избыточной влаги в стяжке; шелушения и расслоения кровельного материала, отслаивания полотнищ кровельного ковра; порывов кровли. Во время осмотра помещения технического этажа над квартирой № ***, установлено наличие опасных диагональных трещин продольных и поперечных несущих ребер плиты перекрытия ПКЖ над квартирой № ***, со сколами бетона и оголением арматуры плит перекрытия. Диагональные трещины являются одними из самых опасных, они свидетельствуют о перенапряжении плиты покрытия. Со стороны технического этажа имеются следы кустарной заделки монтажной пеной сквозных отверстий в плитах перекрытия, трещин и щелей в местах опирания плит на наружные стены дома и поперечные балки, многочисленные темные пятна и потеки на поверхности плит перекрытия. На перекрытии, между техническим этажом и картирами верхнего этажа, силами жильцов кустарным способом устроены защитные полиэтиленовые покрытия и установлены различные емкости для задержания воды, во избежание попадания протекающей через кровлю воды в квартиры верхнего этажа. В результате затопления через кровлю произошло повреждение конструктивных элементов и элементов внутренней отделки квартиры № *** в виде темных пятен на потолке в зале; трещин и пятен коричневого цвета, отслоение окрасочного слоя на потолке в спальне; следов черной плесени на потолке и стенах с отслоением обоев от стен в спальне, пол в спальне требует демонтажа; отслоения обоев от стен и отшелушивания окрасочного слоя с потолка, следы черной плесени и трещины на стенах, вздутие и деформация линолеума, плит ДВП под ним, на полу в кухне. Сумма ремонтно-восстановительных работ после затопления через кровлю квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул...., д***, кв.***, на 11 апреля 2018 года, с учетом округления составляет 57 598 рублей.

Указанное заключение специалиста ответчиком в суде не оспорено, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторона ответчика не заявляла.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры произошло из-за неисполнения ООО «УК «Город Ок» своих обязанностей по своевременному проведению осмотра, ремонту кровли и инженерных систем, а именно, не в достаточной мере ООО «УК «Город Ок» следило за состоянием кровли, что и привело к затоплению квартиры, расположенной по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул..., д.***, кв.***, и, как следствие, причинение истцу материального ущерба.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ООО «УК «Город Ок» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, судом не установлено.

Определяя размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд, оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отчет, представленный истцом, отвечает требованиям процессуального права и принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу в счет возмещения материального ущерба 57 598 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Иных требований, в том числе компенсации морального вреда истцом к ответчику не заявлено.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется, даже после получения искового заявления ответчик имел возможность возместить истцу причиненный ущерб, однако этого не сделал. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части взыскания с ответчика в счет возмещения материального ущерба 57598 руб. 00 коп., безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 28799 руб. 00 коп., из которых 14399 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1, 14399 руб. 00 коп. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Суммы, израсходованные истцом на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).

Заключение специалиста судом в полной мере принято в качестве доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных истцом требований в части размера материального ущерба. В связи с чем, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Город Ок» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов за составление заключения 6000 руб. 00 коп, что подтверждается договором от 11.04.2018, актом приема-сдачи от 28.04.2018.

Истец, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования «Город Рубцовск» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1927 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Ок» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 57 598 руб. 00 коп., штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 399 руб. 50 коп., расходы за составление заключения в размере 6 000 руб. 00 коп., всего взыскать 77 997 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Ок» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 14 399 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город Ок» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 1927 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова