Апелляционное определение № 33-5587/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья: Дробкова Е.С. УИД- 34RS0001-01-2025-005656-26

Дело 33-5587/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2026 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности по возврату квартиры

по апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО4

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи от 10 ноября 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры в виде возврата квартиры в собственность ФИО2 отказано; в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 10 ноября 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 и ФИО3, возложении обязанности на ФИО3 возвратить квартиру ФИО2 отказано; отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 27 ноября 2025 года в рамках гражданского дела № 2-261/2026 (2-3010/2025) в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировала тем, что 10 ноября 2022 года между ФИО1 и ФИО3 заключён договор купли-продажи квартиры <адрес>, стоимостью <.......> рублей. Полагала, что данная сделка является притворной, прикрывающей договор пожизненного содержания с иждивением оплата по договору не производилась.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать договор купли-продажи от 10 ноября 2022 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности договора купли-продажи в виде возврата квартиры в собственность ФИО2

Кроме того, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, возложении обязанности по возврату квартиры.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, которой было совершено завещание, удостоверенное нотариусом, согласно которому последняя завещала принадлежащую ей <адрес> ФИО2

Вместе с тем, ей стало известно о том, что 10 ноября 2022 года между ФИО1, в лице ФИО5, и ФИО3 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью <.......> рублей.

Указывала, что после смерти наследодателя к ней перешли все права и обязанности по вышеуказанному договору купли-продажи, включая право требования задолженности. Оплата по договору не производилась, расписка отсутствует, в договоре нет сведений о получении денег ФИО5 Ответчик безработный и не имеет средств на покупку квартиры. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2024 года иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключённым и признании права собственности удовлетворён. Отсутствие оплаты является основанием для расторжения договора. Решением того же суда от 12 ноября 2025 года ФИО3 отказано во взыскании <.......> рублей с ФИО5 в связи с отсутствием доказательств передачи денег по договору.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 10 ноября 2022 года квартиры, заключенный между ФИО1, и ФИО3, обязать ФИО3 возвратить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО2

Определением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 декабря 2025 года объединены в одно производство гражданские дела по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, а также по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возложении обязанности по возврату квартиры.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 в лице представителя ФИО4 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО7, возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 данного Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Пункт 88 этого же постановления Пленума разъясняет, что, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Исходя из ясного и недвусмысленного толкования приведенных выше норм, содержание договора, на заключение которого была направлена реальная воля сторон, должно быть установлено не только из положений одного оспариваемого договора купли-продажи, но из оценки в совокупности иных составленных сторонами документов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при жизни ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

10 ноября 2022 года между ФИО1 (Продавец) и ее сыном ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <.......> рублей, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (п.п.2.1, 2.2 договора купли-продажи).

При заключении вышеуказанного договора от имени и по поручению продавца ФИО1 действовал гражданин ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27 мая 2022 года, в которой содержалось также указание о полномочии ФИО5 на продажу за <.......> рублей ФИО3 принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3, ФИО8, ФИО2

Свидетельства о праве на наследство в настоящее время не выданы ввиду судебного спора между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу 13 августа 2024 года решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2024 года признан заключенным договор купли-продажи квартиры <адрес> с кадастровым номером № <...> от 10 ноября 2022 года, подписанный от имени продавца ФИО1 представителем ФИО5 и покупателем ФИО3; признано за ФИО3 право собственности на квартиры <адрес> с кадастровым номером № <...> на основании договора купли-продажи от 10 ноября 2022 года, заключенного между ним и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Инициируя подачу настоящего иска, фактически ФИО2 выражает несогласие с вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2024 года, приводит те же доводы и обстоятельства, на которые ссылалась в предыдущем судебном споре.

Между тем, установив отсутствие предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи квартиры недействительным, а также для его расторжения суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что решением суда было установлено, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, являются несостоятельными.

Действительно, решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 12 ноября 2025 года было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <.......> рублей.

Между тем, решение суда от 12 ноября 2025 года по делу № <...> не устанавливает факта отсутствия оплаты ФИО3 по спорному договору купли-продажи. Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован недоказанностью наличия у ФИО1 спорной суммы на день смерти и непринятием ею при жизни мер по взысканию этой суммы с поверенного (ФИО5), не связанными напрямую с наличием или отсутствием оплаты покупателем по договору купли-продажи.

Довод об отсутствии преюдициального значения решения Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2024 года по делу № <...> является несостоятельным.

Суд первой инстанции верно применил нормы ст.13, ч.2 ст.61, ч.2 ст.209 ГПК РФ и сделал обоснованный вывод об обязательности установленных ранее обстоятельств заключения договора и расчета по нему.

Довод жалобы о том, что факт непроизведенной оплаты по договору подтверждается последующей передачей ФИО3 ФИО1 <.......> рублей на лечение является несостоятельным.

Сам факт передачи ФИО3 дополнительных денежных средств своей матери ФИО1 после заключения сделки не свидетельствует о неполучении продавцом суммы по договору.

Между тем, факт оплаты по договору подтвержден пунктом 2.2 договора купли-продажи.

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения и основанием к отмене решения суда не являются.

Решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 в лице представителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.