Решение № 2-1314/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-1314/2020

34MS0019-01-2020-002147-87

дело № 2-1314/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 29 октября 2020 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Козионова В.С.,

при секретаре судебного заседания Бургардт А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № .... от 24.05.2017 г. с использованием сайта Истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Истца.

Согласно условиям кредитного договора микрофинансовая компания предоставила ответчику займ в сумме 20 000 руб. по ставке процентов за использование займа 1,13 % (в день).

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта займодавца в соответствии с правилами предоставления займов, ответчик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учета записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет», заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильно телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность ответчика и установлено соответствие между электронной подписью личностью ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим ответчику, для идентификации личности последнего.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что указав свой номер мобильного телефона, ответчик сообщил Первоначальному кредитору сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 307830), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежит возврату 19.07.2017 г. Однако при продлении срока возврата займа согласно п 2.3 Индивидуальных условий договора, а при досрочном возврате займа и уплате процентов п 2.4 Индивидуальных условий Договора.

Погашение текущей задолженности или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей – каждые 14 дней с даты заключения договора, а в случае продления, в соответствии с п. 6.3.

Количество периодических платежей определяется согласно с п. 6.4 Индивидуальных условий договора и составляет 4 платежа.

Размер периодического платежа был определен как 7 121,83 руб. (п.п. 6.5,6.6,6.7,6.8 Индивидуальных условий).

Сумма начисленных процентов уменьшена в соответствии с положениями ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшей на дату заключения договора займа и не превышает двойной суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Микрофинансовая компания выполнила свои обязательства по перечислению суммы займа, что подтверждается копией распоряжения плательщика, оформленного в электронном виде.

В тоже время ответчик нарушил свои обязательства по возврату денежных средств и в период пользования займом не произвел ни одного платежа.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Волгоградской области от 03.10.2018 г. судебный приказ № 2-15-1384/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «МФК «Лайм-Займ» по договору займа № .... от 24.05.2017 г. за период с 24.05.2017 г. по 10.05.2018 г. в размере 33 487, 50 руб., из которых сумма займа 20 000 руб., проценты 8487,50 руб., штрафы 4000 руб., транзакционные издержки 1 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 602 руб., был отменен по письменному возражению ФИО1

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № .... от 24.05.2017 г. за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 70 965,48 руб., из которых основной долг 20 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 40 000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 10 965,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 328,96 руб., а всего в размере 73 294,44 руб.

Истец ООО «МФК «Лайм-Займ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу регистрации. Надлежащее извещение подтверждается вернувшимся в адрес суда заказным письмом.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствие со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что суд выполнил свою обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в суде, то суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из содержания ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор займа № .... от 24.05.2017 г., по условиям которого ООО «МФК «Лайм-Займ» предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок возврата до 19.07.2017 г. (56 дней), с выплатой процентов 412,45 годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Количество периодических платежей определено согласно п. 6.4 индивидуальных условий договора и составило 4 платежа. Размер периодического платежа был определен как 7 121,83 руб.

Истец надлежащим образом со своей стороны выполнил условия договора, предоставив сумму кредита путем зачисления на депозитный счет заемщика (л.д. 23).

Вместе с тем ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в счет оплаты долга по договору от ответчика поступило 0 руб. (л.д. 7).

Как следует из развернутого расчета задолженности за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г., задолженность составила в размере 70 965,48 руб., из которых: основной долг 20 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 40 000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 10 965,48 руб.

Данный расчет проверен судом в судебном заседании и принят за основу, так как он соответствует условиям договора, требованиям закона и верен арифметически.

Кроме того, указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В части взыскания процентов суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма на сумму свыше 10 000 руб. и на срок возврата превышающего пятнадцать дней, но не превышающий одного года (с 24.05.2017 г. по 19.07.2017 г. (56 дней), сумма займа 20 000 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанное положение Федерального закона подлежит применению к договорам потребительского кредита (займа), заключенным в период с 01.01.2017 г. по 31.05.2017 г.

Поскольку договор потребительского займа между ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен 24.05.2017 г. на сумму 20 000 руб., сведений об оплате спорной задолженности ответчиком материалы дела не содержат, то размер процентов за фактическое пользование займом (с 24.05.2017 г. – дата заключения договора по 05.03.2020 г.- дата составления искового заявления) составил 229 616 руб. (20 000 руб.*1016 дней*1,13% ставка процентов в день).

Сумма начисленных процентов истцом уменьшена в расчете суммы требований в соответствии с положениями ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) до размера двойной суммы основного долга и составила 40 000 руб. (20 000 х 2).

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

Из приведенных условий договора следует, что требование о взыскании штрафа, исходя из фактического срока пользования займом за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г., подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 10 965,48 руб., что не превышает в год 20% от суммы займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МФК «Лайм-Займ» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из платежного поручения, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 2 328,96 руб., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № .... от 24.05.2017 г. за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 70 965,48 руб., из которых основной долг 20 000 руб., проценты за пользованием займом за период с 24.05.2017 г. по 05.03.2020 г. в размере 40 000 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности 10 965,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 328,96 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Козионов В.С.