Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-669/2024

мотивированное
решение изготовлено

17 июня 2024 года

Дело № 2-669/2024 47RS0016-01-2024-000011-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор страхования № от 20 февраля 2018 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика страховую премию в сумме 722 рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей.

Иск мотивирован тем, что 20 февраля 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования №. Ответчик не уплатил очередной страховой взнос по договору, чем существенно нарушил его условия. ФИО1 направлялось предложение расторгнуть договор страхования, но ответа на него не последовало. В этой связи АО «СОГАЗ» лишено возможности расторгнуть договор страхования в одностороннем внесудебном порядке и вынуждено обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, о слушании дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание представителя не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено и материалами дела подтверждено, что 20 февраля 2018 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (личное и имущественное страхование) №.

Предметом страхования явились имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; владением, пользованием и распоряжением имуществом, то есть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 4.1.2 параграфа 4 договора страхования, в процессе действия договора страхования выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 12 марта 2019 года. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

В пункте 6.3 договора страхования указано, что страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

В соответствии с пунктом 7.4 договора страхования, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика.

Выгодоприобретателем по договору страхования явился Банк «ВТБ».

Согласно представленным материалам, ФИО1 по названному договору страхования не были оплачены периоды страхования, начиная с 13 марта 2022 года.

В этой связи 18 апреля 2022 года АО «СОГАЗ» направило в адрес ответчика для подписания соглашение о расторжении договора страхования с 15 апреля 2022 года.

Как указывает истец, данное соглашение было оставлено без внимания.

Оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» суд не усматривает по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В пункте 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Положения пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно «Правилам страхования при ипотечном кредитовании», утвержденным председателем правления ОАО «СОГАЗ» 09 октября 2012 года (далее Правила), вступивший в силу договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования, а также в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (пункты 6.6, 6.6.3, 6.6.5).

Данные Правила обязательны для сторон, поскольку ссылка на них имеется как в договоре страхования, так и в заявлении на страхование ФИО1

Анализ представленных в материалы дела доказательств, а также указанные выше правовые нормы в их взаимосвязи с положениями Правил и договора страхования приводят суд к выводу о том, что действие договора страхования № от 20 февраля 2018 года было обусловлено внесением со стороны ФИО1 соответствующих страховых премий (взносов) за ежегодные периоды страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за страховые периоды, начиная с 13 марта 2022 года в установленный срок страховую премию не уплачивал, что свидетельствует о его отказе от договора страхования и что не противоречит положениям пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи договор страхования не может быть расторгнут в судебном порядке, поскольку он прекратил свое действие, а потому с ответчика также не может быть взыскана и страховая премия в сумме 722 рубля 61 копейка.

Учитывая то, что в удовлетворении иска АО «СОГАЗ» суд отказывает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Акционерному обществу «СОГАЗ» в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев