Решение № 2-2306/2020 2-2306/2020~М-2175/2020 М-2175/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-2306/2020

Дело № 2-2306/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 298 360,27 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 135 919,15 руб., задолженности по процентам в размере 156 009,13 руб., задолженности по иным платежам в размере 6 431,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 183,60 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,90 % годовых. Однако заемщик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнял, что привело к возникновению задолженности. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>. На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права кредитора по заключенному с ответчиком договору переданы ООО «Филберт». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От представителя ООО «Филберт» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под 39,90 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (плановая дата погашения) (л.д. 8 - 25).

Решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО <данные изъяты> на ПАО <данные изъяты>, что следует из устава (л.д. 39 - 40).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заявление на получение кредита вместе с Условиями, Тарифами являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора (раздел 1 согласия заемщика) (л.д. 8 - 10). Также предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 согласия заемщика).

Согласно п. 1.1 Условий предоставления потребительских кредитов ОАО <данные изъяты> (далее также - Условия) банк и клиент заключают договор банковского счета, кредитный договор и соглашение об использовании простой электронной подписи (далее - договор); одновременно банк акцептует оферту клиента на выпуск карты и предоставляет клиенту карту (п. 1.2 Условий) (л.д. 15 - 20).

Согласно п. 1.4 Условий договор состоит из заявления, условий и тарифов.

Из материалов дела следует, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 22 - 25).

Поскольку ФИО1 надлежаще не выполнялись условия кредитного договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами, образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно имеющимся в материалах дела расчету задолженности (л.д. 6 - 7), выписке по счету (л.д. 22 - 25) задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.06.2018 составила 298 360,27 руб., из которых 135 919,15 руб. - задолженность по кредиту, 156 009,13 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 6 431,99 руб. - задолженность по иным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическим лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 26 - 34). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, право на возмещение убытков. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, общая сумма уступаемых прав 298 360,27 руб., в том числе сумма основного долга 135 919,15 руб. (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес ответчика направило письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением оплатить долг в размере 298 360,27 руб. в срок до 25.07.2018 (л.д. 36, 37).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности (л.д. 67).

В связи с поступившим от ответчика возражением (л.д. 68 - 69) судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, доказательств того, что расчет произведен неверно, в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 298 360,27 руб., где, в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 919,15 руб., задолженность по процентам в размере 156 009,13 руб., задолженность по иным платежам в размере 6 431,99 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 183,60 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 298 360 (двухсот девяноста восьми тысяч трехсот шестидесяти) рублей 27 копеек, где, в том числе задолженность по основному долгу в размере 135 919 рублей 15 копеек, задолженность по процентам в размере 156 009 рублей 13 копеек, задолженность по иным платежам в размере 6 431 рубль 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 183 (шести тысяч ста восьмидесяти трех) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.10.2019.

Судья Т.Г. Кондакова