Решение № 2-891/2017 2-891/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-891/2017

КОПИЯ

Дело № 2-891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 3210-NN3/00008 от 02.10.2013 в размере 810 668,97 руб., в том числе: задолженность по кредиту в размере 482 503, 71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование земными средствами в размере 324 165, 26 руб., прочие неустойки в размере 4000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306, 69 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.10.2013 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3210-NN3/00008. Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 500 000 рублей под 23, 5 % годовых путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание иск признал в части основного долга, другие требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что ответчик не имеет постоянного места работы, его состояние здоровья ухудшилось в связи с чем, отсутствует возможность оплатить образовавшуюся задолженность.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

02.10.2013 ФИО1 обратился в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (после переименования ПАО «УРАЛСИБ БАНК») с заявлением о выдаче ему кредита в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 3210-NN3/00008, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком до 02.10.2018 включительно на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1.4 указанного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает 23, 5 %.

Согласно пп. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 14 240 руб.

График возврата кредита, уплаты процентов предусмотрен п. 3.2 указанного кредитного договора, составлен в виде отдельного документа и приложен к кредитному договору. С данным графиком ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится в следующем порядке: путем безакцептного списания банком денежных средств со счета заемщика для погашения задолженности по договору, в сумме очередного платежа по кредиту, указанной в графике платежей, в день, указанный в графике погашения как последний день для уплаты очередного платежа по кредиту. Для чего заемщик обязан в дату, установленную графиком погашения, до 14.00 часов местного времени обеспечить наличие на счете, указанном в п. 2.1 договора, денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа согласно графику погашения (приложение № 2 к настоящему договору). Внесение средств на счет осуществляется заемщиком любыми установленными в банке способами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.1 кредитного договора от 02.10.2013 № 3210-NN3/00008 кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Факт перечисления суммы в размере 500 000 рублей на лицевой счет ответчика подтверждается банковским ордером от 02.10.2013 № 94337015, выпиской по счету за период с 02.10.2013 по 16.09.2014.

Следовательно, обязательства банка исполнены надлежащим образом, однако ФИО1 в рамках указанного кредитного договора систематически нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, о чем свидетельствуют выписка по счету за период с 02.10.2013 по 16.09.2014

На основании п. 5.1 и п.5.1.3 указанного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, в том числе в случае при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных графиком.

Так, банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, вместе с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 12.09.2014, что подтверждается соответствующим заключительным требованием от 02.09.2014 № 44-03/0811. До настоящего времени данные требования не исполнены.

Учитывая, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренные кредитным договором с учетом вносимых ФИО1 платежей, суд приходит к выводу об обоснованности требования о досрочном исполнении обязательства и взыскании остатка задолженности по кредиту и предусмотренных договором процентов по нему в связи с просрочкой исполнения обязательства, а также предусмотренных п. 1.4 кредитного договора процентов за пользование кредитом по ставке 23, 5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 482 503, 71 руб. с учетом его фактического погашения.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору от 02.10.2013 № 3210-NN3/00008 по состоянию на 31.01.2017 следует, что задолженность по кредиту составляет 482 503, 71 руб., по процентам за период с 03.10.2013 по 31.01.2017 – 324 165, 26 руб.

Анализируя вышеизложенное, проверив правильность математических операций представленного истцом расчета в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами с учетом вносимых ФИО1 платежей, суд находит его верным и считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом подлежащей взысканию задолженности по кредиту в размере 482 503, 71 руб., по процентам за период с 03.10.2013 по 31.01.2017– 324 165, 26 руб.

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за нарушение сроков возврата кредита, суд приходит к следующему выводу.

Из п.п. 6.1, 6.1.2 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается, в том числе неустойкой в размере, указанном в п. 6.3 договора.

По условиям п. 6.3 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый факт просрочки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору от 02.10.2013 № 3210-NN3/00008 следует, что сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, составляет 5500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Проверив правильность математических операций вышеназванного расчета названных штрафных санкций, суд считает возможным согласиться с предоставленным истцом расчетом неустойки в виде: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов в размере 5500 руб. Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4000 руб.

Таким образом, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает необходимым в рамках заявленных требований взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 4000 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, оплаченную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» при подаче иска государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11306,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 3210-NN3/00008 от 02.10.2013 в размере 810668,97 руб., в том числе: 482503,71 руб. - сумма основного долга по кредитному договору, 324 165, 26 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойку в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11306,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна

Председательствующий судья: Н.Н. Качесова

Секретарь: О.Ю. Аплина

Оригинал находится в деле № 2-891/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.