Апелляционное определение № 33А-534/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Шевлякова М.С.

Дело № 33а-534/2026№ 2а-4388/2025 УИД 26RS0002-01-2025-009169-13


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи судей при секретаре

ФИО1, ФИО2 и Товчигречко М.М., ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО4 к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации от 21 августа 2025 года, мотивируя свои требования тем, что 15 сентября 2025 года ФИО4 посредством мессенджера «WhatsApp» получила извещение о том, что решением УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 августа 2025 года прекращено ее гражданство в соответствии с подп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как следствие, ее паспорт гражданина Российской Федерации серии …, …, признан недействительным. Из содержания оспариваемого решения следует, что основанием для прекращения гражданства послужил вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2022 года, которым ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком на 4 года. Выражая несогласие с оспариваемым решением, административный истец указывает на то, что приобрела гражданство Российской Федерации в статусе лица без гражданства на основании заявления ее отца от 21 ноября 2013 года. На территории Российской Федерации проживает с 1998 года совместно с родителями, которые являются гражданами Российской Федерации, у нее есть младшая сестра, которая также является гражданкой Российской Федерации. В 2014 году административный истец получила среднее образование, в 2020 году - высшее образование по квалификации бакалавр, факультет филологии. 05 июля 2022 года успешно пройдя итоговую государственную аттестацию, получила диплом магистра с отличием, квалификация - психолого-педагогическое образование, в 2023 году получила удостоверение о повышении квалификации по программе «Подготовка учащихся к ЕГЭ по русскому языку в условиях реализации ФГОС СОО», 08 декабря 2023 года получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Содержание требований ФОП ООО и СОО: организация образовательного процесса обучающихся по обновленным ФГОС на уроках русского языка и литературы», 26 января 2024 года получила удостоверение о повышении квалификации по дополнительной профессиональной программе «Готовимся к итоговой аттестация по русскому языку. Роль интерактивных методов и приемов в обучении связной речи во взаимодействии с формированием лингвистической компетенции», 29 апреля 2024 года получила диплом с присвоением квалификации педагог (репетитор). Более 8 лет занимается частной преподавательской деятельностью, имеет постоянный официальный доход, является плательщиком налогов. По месту работы характеризуется положительно, в конфликтных ситуациях не замечена, агрессию не проявляет. По месту регистрации также характеризуется положительно. На диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога не находится. В ближайшем будущем планирует создание семьи, рождение и воспитание детей, с постоянным проживанием на территории Российской Федерации, как полноправного члена общества. Указывает на то, что выросла и состоялась как личность на территории Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю от 21 августа 2025 года о прекращении гражданства Российской Федерации, отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4 выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь доводы, аналогичные доводам административного искового заявления, неверное определение юридически значимых обстоятельств дела. Полагает, что оспариваемое решение принято формально, без оценки семейного и трудового положения ФИО4, а также отсутствия наличия угрозы безопасности государства и общественного порядка.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав административного истца ФИО4, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции по административному делу не допущено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Основания прекращения гражданства Российской Федерации приведены в части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138 "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ).

Одним из таких оснований является сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся, в частности, в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление) (подпункт "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона N 138-ФЗ).

В силу положений части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона, если гражданин Российской Федерации, который приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации, совершил преступление (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренное частями 2 и 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 указанного федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданство Российской Федерации подлежит безусловному прекращению в связи с совершением лицом, принявшим гражданство, преступления определенной категории, при этом по смыслу Федерального закона N 138-ФЗ в таком случае гражданин, принявший гражданство Российской Федерации, нарушил обязательство по соблюдению Конституции Российской Федерации, законодательства Российской Федерации и в связи с этим сообщил заведомо ложные сведения в отношении такого обязательства.

Указанные положения федерального законодательства направлены на укрепление правовых гарантий национальной безопасности и стандартов высокого правового значения статуса гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 22 Федерального закона N 138-ФЗ решение о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 названной статьи, принимает орган, ведающий делами о гражданстве Российской Федерации и принимавший в отношении того же лица решение о приеме в гражданство Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889 "Вопросы гражданства Российской Федерации" утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, подпунктом "г" пункта 90 которого предусмотрено, что принятие решений о прекращении гражданства Российской Федерации по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 Федерального закона N 138-ФЗ, относится к компетенции территориальных органов МВД России.

Как следует из материалов дела, 28 января 2014 года ФИО6, гражданин Российской Федерации, обратился в адрес УФМС России по Ставропольскому краю с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке его дочери ФИО4, уроженки г. …, являющейся ЛБГ, проживающей до 2000 года на территории Республики Армения, в связи с постоянным проживанием на территории Российской Федерации.

Решением УФМС России по Ставропольскому краю от 12 мая 2014 года № 1335 ФИО4 принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации».

Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 августа 2023 года №1753 прекращено гражданство ФИО4, … года рождения, уроженки …, в соответствии с подл, «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 158-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Тем же решением паспорт гражданина Российской Федерации серии … ФИО4, … года рождения, в соответствии с п. 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 28 апреля 2023 года № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» признан недействительным.

В обоснование принятого решения административным ответчиком указано, что ФИО4 приобрела гражданство Российской Федерации на основании п. «а» ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», решение УФМС России по Ставропольскому краю от 12 мая 2014 года. Гражданство Российской Федерации приобретено ФИО4 в статусе лица без гражданства.

Отделом УФМС России по Ставропольскому краю в Промышленном районе г. Ставрополя ФИО4 документирована паспортом серии ….

Родители административного истца - ФИО6 (отец) и ФИО7 (мать), а также сестра ФИО8 являются гражданами Российской Федерации, что подтверждается представленными суду копиями паспортов граждан Российской Федерации серии … от … года на имя ФИО6, серии … от … года на имя ФИО7, серии … от … года на имя ФИО8

Согласно информации, поступившей из Октябрьского районного суда г. Ставрополя, ФИО4 приговором указанного суда привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, чем нарушено требование о соблюдение законодательства Российской Федерации о гражданстве.

ФИО4 уведомлена о принятом решении 24 сентября 2025 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на соответствующем письменном уведомлении.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, выражая несогласие с указанным решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 21 августа 2025 года № 1733, административный истец ссылалась на устойчивые семейные, социальные, трудовые связи с Российской Федерацией, законопослушный образ жизни.

В подтверждение доводов о получении образования на территории Российской Федерации административным истцом суду представлены: копия диплома о получении высшего образования (квалификация «бакалавр») от 21 июля 2020 года серии …; копия диплома о получении высшего образования (квалификация «магистр») от 05 июля 2022 года серии …; копия удостоверения о повышении квалификации ПК № 0002122; копия удостоверения о повышении квалификации от 08 декабря 2023 года КПК № …; копия удостоверения о повышении квалификации от 26 января 2024 года …; копия удостоверения о повышении квалификации от 29 апреля 2024 года № …; копия удостоверения о повышении квалификации №….

Согласно справке № 89331547 о состоянии расчетов (доходах по налогу на профессиональный доход за 2024 год административным истцом уплачен налог в размере 143 011,56 рублей.

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 02 сентября 2025 года за 2025 год ФИО4 также уплачен налог на доход в размере 68 279 рублей.

В подтверждение осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации административным истцом представлена копия трудового договора № 284-ТД, заключенного 10 февраля 2025 года между ООО «МассПроект» и ФИО4, согласно которому последняя принята на должность копирайтера на неопределенный срок (пункты 1, 6 договора), а также трудового договора № 285-ТД, заключенного между теми же лицами, согласно которому ФИО4 принята на работу на должность редактора на тех же условиях (пункты 1, 6 договора).

Как следует из характеристик ФИО4 по месту регистрации от 16 сентября 2025 года, а также по месту работы от 16 сентября 2025 года, административный истец характеризуется положительно.

Согласно справке ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» от 19 сентября 2025 года № 12802, на момент освидетельствования ФИО4 врачом-психиатром-наркологом данных за наркотические заболевания не выявлено, под диспансерным наблюдением не находится.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18 ноября 2025 года № КУВИ-001/2025-210632147 в общей долевой собственности ФИО4 (1/4 доли в праве) находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером …, жилое здание с кадастровым номером …, расположенные по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, ст. Темнолесская, ул….

В целях подтверждения активной социальной позиции административным истцом суду также представлен договор пожертвования от 13 октября 2025 года, заключенный между ФИО4 и ГБУЗ СК «ККНД», по условиям которого ФИО4 безвозмездно передала благополучателю денежные средства в сумме 10 000 рублей на ведение уставной деятельности (пункт 1.1 Договора).

Согласно рапорту УУП ОП № 3 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО9 от 24 ноября 2025 года, ФИО4, зарегистрированная по адресу: <...> проживает по адресу: <...>.

В соответствии с рапортом ст. УУП ОУУП и ДН ОП № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю ФИО10 от 24 ноября 2025 года, ФИО4 проживает по адресу: <...>. За время проживания по вышеуказанному адресу зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны, со слов соседей претензий и жалоб в отношении ФИО4 не поступало.

Согласно учетно-регистрационным базам МВД РФ 12 февраля 2022 года ФИО4 привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. С 14 февраля 2023 года состояла (состоит) на учете «Контроль за лицами на территории ОП № 1 по г. Ставрополю» по категории «Лицо, осужденное к мерам наказания, не связанным с лишением свободы, или которому назначено наказание в виде лишения свободы условно».

В соответствии с ответом из ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20 ноября 2025 года за № 22/6586, в 2025 году ФИО4 13 раз привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения (ст.ст. 12.6, 12.9, 12.16 КоАП РФ).

Из материалов дела также следует, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2022 года, ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 4 года, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 06 октября 2025 года условное осуждение в отношении ФИО4, осужденной приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15 апреля 2022 года к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года отменено, судимость по названному приговору суда снята.

Согласно справке Филиала по Ленинскому району г. Ставрополя ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, ФИО4, … года рождения, 30 октября 2025 года, снята с учета филиала, в связи с отменой условного осуждения и снятия судимости.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 апреля 2023 года №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что преступление, за совершение которого административный истец была осуждена в 2022 году, входит в перечень преступлений, совершение которых влечет прекращение гражданства по смыслу Федерального закона № 138-Ф3.

Судом также учтено, что противоправными действиями ФИО4, связанными с незаконным оборотом наркотических средств, затрагиваются публичные интересы Российской Федерации, выраженные в посягательстве на здоровье, правопорядок и безопасность населения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 КАС РФ имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Поскольку административный истец, принявшая гражданство Российской Федерации в 2014 году нарушила требования закона по соблюдению Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации и совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ, за что была осуждена по вступившему в законную силу приговору, у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия решения о прекращении гражданства.

В данном случае административный ответчик правомерно применил нормы подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 22, части 1 статьи 24 Федерального закона N 138-ФЗ, поскольку правоотношения имеют длящийся характер (лицо без гражданства, принявшая гражданство Российской Федерации, в силу закона приняла на себя соответствующее обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, что в последующем выполнено не было).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

При этом отсутствие нарушений со стороны лица без гражданства, принявшего гражданство Российской Федерации, позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны проживания.

В рассматриваемой ситуации при принятии административным ответчиком оспариваемого решения о прекращении гражданства баланс частных и публичных интересов соблюден.

ФИО4, приняв гражданство Российской Федерации, не выполнила установленного законом обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации и совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, что в силу закона квалифицировано именно как обстоятельство, вынуждающее к принятию уполномоченным государственным органом решения о прекращении гражданства.

Доводы административного истца о наличии родственников - граждан Российской Федерации и осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, не влекут в безусловном порядке признание оспариваемого решения административного ответчика нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такое решение направлено на защиту интересов государства через принятие органом государственной власти соответствующих мер в отношении лица, находящегося в Российской Федерации и нарушающего законодательство этого государства.

Как верно указал суд первой инстанции, длительность проживания административного истца на территории Российской Федерации, возникновение устойчивых социальных связей, наличие работы, дохода, недвижимого имущества на территории Российской Федерации, отсутствие гражданства другого государства не наделяют ее иммунитетом от применения в интересах публичной безопасности законных мер государственного реагирования, связанных с прекращением гражданства Российской Федерации.

Оспариваемое решение уполномоченного органа принято в соответствии с нормами федерального законодательства, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, безопасность которой не может быть поставлена в зависимость от наличия у административного истца нарушившего обязательство и совершившего тяжкое преступление в период своего нахождения на территории Российской Федерации, родственников в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие принципы судом первой инстанции по настоящему административному делу соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению обстоятельств по делу, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции, которой в оспариваемом судебном акте дана правильная правовая оценка, не содержат оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 27 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2 М.М. Товчигречко