Решение № 12-64/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-64/2017

Дело 12-64/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Комсомольск-на-Амуре 23 июня 2017 год

Судья Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Шкатов Е.А. в судебном заседании, с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского ФИО5;

УСТАНОВИЛ

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 обратился с жалобой в суд, просит его отменить, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения, он был пристегнут ремнем безопасности при управлении двигающимся автомобилем, ремень безопасности отстегнул при остановке автомобиля для выхода из него с целью передачи документов инспектору ДПС.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, считает данное постановление необоснованным, поскольку он не совершал административного правонарушения. В момент движения на своём автомобиле он был пристегнут ремнем безопасности и только после остановки по требованию инспектора ГИБДД, отстегнул ремень безопасности, чтобы передать требуемые документы инспектору ДПС. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить, т.к. в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 по неизвестной причине, извещался судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В судебное заседание, отложенное на ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 не явился по неизвестной суду причине, извещался судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из протокола № ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО2., управлял транспортным средством, оборудованным ремнем безопасности и был не пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В качестве письменных доказательств факта совершения ФИО2 указанного административного правонарушения суду представлены: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуемое заявителем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные письменные доказательства, подтверждающие наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, в том числе рапорты сотрудников ДПС, в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

В судебное заседание сотрудник ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший постановление по делу об административном правонарушении, бучи уведомленным о рассмотрении жалобы ФИО2, не явился.

Тот факт, что ФИО2 не был пристегнут ремнем безопасности в момент движения транспортного средства и до его полной остановки, инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре ФИО5 определен только визуально, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, но не подтвержден его показаниями в судебном заседании.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что совокупность исследованных доказательств не позволяет установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края о назначении ФИО2 административного наказания за виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края ФИО5 в отношении ФИО2, - отменить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Шкатов