Решение № 2-534/2025 2-534/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-534/2025

Дело № 2-534/2025

УИД 36RS0011-01-2025-000823-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 12 ноября 2025 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 06.09.2024г. предоставило ФИО1 кредит в сумме 450000 рублей на срок 96 месяцев под 37,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору 06.09.2024, выдав заемщику кредит путем перечисления указанной суммы на счет ФИО1. Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 13.01.2025 по 23.09.2025 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 587319 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 445241 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 132195 рублей 74 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 624 рубля 59 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9257 рублей 62 копейки. Банк уведомил должника о наличии просроченной задолженности и о необходимости погасить ее, направив требование, однако должник задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2024 за период с 13.01.2025 по 23.09.2025 в общей сумме 587319 рублей 84 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16746 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, направленная ему судебная корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 п. 1 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, из которых договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06 сентября 2024 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем подписания ответчиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми установлены существенные условия кредита, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450000 рублей на срок 96 месяцев с взиманием за пользование кредитом 37,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель получения кредита – на приобретение транспортного средства.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 34-35).

Соблюдение простой письменной формы договора потребительского кредита подтверждается также копией заявления на банковское обслуживание, скрин-шотами страницы ответчика в программе Сбербанк Онлайн с персональными данными ответчика, сведениями о платежах и заявках, протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн.

Как видно из материалов дела, заключение договора проходило путем подачи заявления на банковское обслуживание с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне с № 8-919-233-56-21. Операции произведены посредством направления на номер телефона СМС пароля и введения его для подтверждения совершения операций.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что имело место при рассмотрении настоящего спора.

Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 26 августа 2025 г. на счет ответчика, а также выпиской по счету ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 450000 рублей были перечислены на текущий счет ответчика ФИО1 (л.д. 48, 17-19).

Из материалов дела следует, что погашение имеющейся перед банком задолженности ответчиком не произведено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, по состоянию на 23.09.2025 размер задолженности по кредитному договору составляет 587319 рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 445241 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 132195 рублей 74 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 624 рубля 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9257 рублей 62 копейки.

Проверив указанный расчет задолженности по состоянию на указанную в нем дату, суд признает расчет задолженности верным, соответствующим установленным условиям договора и представленным доказательствам.

Основания для уменьшения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком или поручителем обязательств по возврату заемных денежных средств, возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в полном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 16746 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № 88141 от 08.10.2025. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №1135471 от 06.09.2024 за период с 13.01.2025 по 23.09.2025 в сумме 587319 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девятнадцать) рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 445241 рубль 89 копеек, просроченные проценты – 132195 рублей 74 копейки, неустойка на просроченный основной долг – 624 рубля 59 копеек, неустойка на просроченные проценты – 9257 рублей 62 копейки.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 судебные расходы в сумме 16746 (шестнадцать тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Копию настоящего решения направить ответчику, разъяснив ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Науменко