Постановление № 1-25/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-25/2018

Дело № 1-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Мустафаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – Шостак О.В.,

с участием защитника - адвоката Тимакова О.С.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, АР Крым, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, не работающей, учащейся Красногвардейского промышленного техникума, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО3, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.12.2017 года примерно в 14:00 часов ФИО1 Фёдорович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на детской площадке в парке, расположенном напротив РНКБ Банка (ПАО) по ул. Тельмана, 20, пгт. Красногвардейское Красногвардейского района Республики Крым, путем свободного доступа тайно похитили лежащий на лавочке женский клатч черного цвета фирмы «CHANEL», принадлежащий потерпевшей ФИО2 и не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 25 150 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2, банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, а также дисконтные карты, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежаще, представила заявление, в котором просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимый ФИО1 и подсудимая ФИО3, защитник Тимаков О.С. в судебном заседании просили об освобождении подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как подсудимые полностью загладили причиненный вред, что подтверждается сохранной распиской потерпевшей от 28.12.2017 года и заявлением потерпевшей ФИО2 о передаче ей подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в счет причиненного ущерба 10150 рублей.

Прокурор также полагал необходимым прекратить производство по делу, освободив подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как ФИО1 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, полностью загладили причиненный вред, что подтверждается расписками потерпевшей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется положительно (л.д.151), не судима (л.д. 146,147), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.150), имеет малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> (л.д.153).

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (л.д.141), не судим (л.д. 139,140), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.144), имеет малолетнего ребенка – сына <данные изъяты> (л.д.153).

Преступление, совершенное ФИО1, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании ФИО1 совершил преступление впервые, причиненный им вред заглажен в полном объеме, что подтверждается исследованными судом распиской и заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д.86, 87) а потому суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Преступление, совершенное ФИО3, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а», «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Как установлено в судебном заседании ФИО3 совершил преступление впервые, причиненный нею вред заглажен в полном объеме, что подтверждается исследованными судом распиской и заявлением потерпевшей ФИО2 (л.д.86, 87) а потому суд считает возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа в минимальном размере.

Мера пресечения ФИО3 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

На основании ст. 76.2 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему судебного штрафа в размере 5000 рублей.

Установить ФИО3 срок для уплаты судебного штрафа в один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4. УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья: О.В. Павлюкова