Решение № 2-764/2021 2-764/2021~М-73/2021 М-73/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-764/2021

Дело № 2-764/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №42-00-90555-АПНА от 19.10.2016г. и обращение взыскания на заложенное имущество. Истец просит, в связи с неоплатой кредита в срок, взыскать с ответчика по состоянию на 24.11.2020г. задолженность по указанному кредитному договору сумму 1447576.61 руб.: основной долг 875160.39 руб., просроченные проценты 572416.22 руб., возврат госпошлины сумму 21437.88 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль марка «Мерседес Бенц ML GLE VIN 4JGBB72E78A397177, 2008г. выпуска c установлением начальной продажной ценой автомобиля в размере 929600 руб.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по известному суду адресу, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19.10.2016г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №42-00-90555-АПНА для приобретения автомобиля марка «Мерседес Бенц ML GLE VIN 4JGBB72E78A397177, 2008г. выпуска с залогом указанного автомобиля. Сумма кредита 990193.70 руб. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Процентная ставка 27.90% годовых.

С учетом анализа материалов дела, судом установлено, что в связи с неоплатой кредита в сроки, предусмотренные кредитным договором, у ответчика по состоянию на 24.11.2020г. образовалась задолженность по указанному кредитному договору сумму 1447576.61 руб.: основной долг 875160.39 руб., просроченные проценты 572416.22 руб.

Судом установлено, что Банком было направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность ответчиком погашена не была.

Указанный выше расчет ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательств обратному, а также иной стоимости залогового имущества на момент рассмотрения дела им не представлено.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору №42-00-90555-АПНА от 19.10.2016г. по состоянию на 24.11.2020г. сумму 1447576 руб. 61 коп. (основной долг 875160 руб. 39 коп., просроченные проценты 572416 руб. 22 коп.), возврат госпошлины сумму 21437 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору №42-00-90555-АПНА от 19.10.2016г. автомобиль марка «Мерседес Бенц ML GLE VIN 4JGBB72E78A397177, 2008г. выпуска c установлением начальной продажной ценой автомобиля в размере 929600 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.03.2021г.