Решение № 2А-1920/2019 2А-1920/2019~М-1346/2019 М-1346/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2А-1920/2019

Дело № 2а-1920/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при секретаре Апликаевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в районный суд г. Челябинска с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-2471/2017 взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-2471/2017от 11.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № №, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-2471/2017 от 11.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности в размере 21 155,41 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная информация получена ООО «АФК» 09 апреля 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. Ссылается на нарушение права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оспаривая бездействие должностных лиц Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, управления ФССП России по Челябинской области, административный истец ссылался на нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства.

Как установлено судом 06.02.2018 г. в Советском РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № 2-2471/2017 от 26.12.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 21 155,41 руб. с ФИО2 в пользу ООО «АФК».

28.04.2018 г. судебным приставом – исполнителем Советского РОСП г. Челябинска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

30.04.2019 г. вышеуказанное постановление было отменено начальником отдела – старшим судебным приставом Советского РОСП г. Челябинска ФИО10., исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под № №. На данный момент исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

При этом, каких-либо доказательств того, что постановление от 28.04.2018 г. было направлено взыскателю в установленный законом срок, административным ответчиком представлено не было.

Суд, рассматривая административный иск, соглашается с доводом ООО «АФК» о нарушении должностными лицами службы судебных приставов срока направления постановления взыскателю, вместе с тем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части нарушения сроков направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа вопреки ошибочному мнению административного истца, в данном случае не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения его требования о признании незаконным бездействия судебного пристава, поскольку возложение обязанности направить оригинал исполнительного документа прав административного истца в данном случае не восстановит, учитывая, что на момент обращения в суд с такими требованиями исполнительное производство фактически было возбуждено, а вынесение судебным приставом-исполнителем соответствующего постановления было направлено именно на восстановление прав административного истца и исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что возбуждением исполнительного производства 30.04.2019 г. права административного истца были восстановлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления. Более того, удовлетворение административного иска в части возложения обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска отдалит возможность совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, что, в свою очередь, нарушит право административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Также суд отмечает, что самим административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав (в частности, в результате отчуждения должником имущества, утраты возможности взыскания задолженности за счет имущества должника) в период с момента окончания исполнительного производства до его повторного возбуждения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска ФИО1, УФССП России по Челябинской области выраженного в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-2471/2017 взыскателю, обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об окончании исполнительного производства № № с оригиналом исполнительного документа по делу № 2-2471/2017от 11.09.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Волуйских