Определение № 12-412/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-412/2017

Материал №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

24 марта 2017 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ретина М.Н., ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление признать незаконным, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья полагает, что жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом по месту рассмотрения дела.

Административное дело рассмотрено ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, находящемся по адресу: <адрес> тракт 5.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Юрисдикция ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> распространяется на всю территорию Республики Татарстан.

Как видно из представленных суду материалов, местом совершения административного правонарушения является: автодорога Казань-Оренбург 87 км, что относится к <адрес> Республики Татарстан.

Согласно части 3 статьи 30.7. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> не имеется, в связи с чем жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан по подведомственности, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан, расположенный по адресу: <адрес>.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья