Решение № 2-1016/2025 2-1016/2025~М-761/2025 М-761/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-1016/2025

УИД 23RS0010-01-2025-001061-29

Дело №2-1016/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 28 октября 2025 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Теплухина Р.В.,

при секретаре Ересько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель КБ «Ренессанс Кредит» ООО обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что (__)____ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш. С. В. был заключен кредитный договор ... на сумму 879 705,65 рублей. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 036 070, 22 рублей, из которой просроченный основной долг - 879 705,65 рублей; начисленные проценты 156 364,57 рубля; неустойка 0,00 рублей; комиссии 0,00 рублей. (__)____ Ш. С. В. умерла. Наследником заемщика после смерти является сын – ФИО1. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) сумму задолженности по кредитному договору ... от (__)____ в размере 1 036 070, 22 рублей, из которой просроченный основной долг - 879 705,65 рублей; начисленные проценты 156 364,57 рубля; неустойка 0,00 рублей; комиссии 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 360,70 рублей.

Представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ФИО2 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, составу суда доверяет, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п.1, п.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора /отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное/ считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.1, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (__)____ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Ш. С. В. был заключен кредитный договор ... на сумму 879 705,65 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, обеспечив возможность пользования кредитными средствами.

Ш. С.В. воспользовалась кредитными средствами, что подтверждено сведениями о движении денежных средств по счету банковской карты.

На основании указанных сведений и расчета задолженности следует, что в период пользования кредитной картой заемщик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 036 070, 22 рублей, из которой просроченный основной долг - 879 705,65 рублей; начисленные проценты 156 364,57 рубля; неустойка 0,00 рублей; комиссии 0,00 рублей.

Согласно свидетельства о смерти серии ... ... от (__)____ следует, что Ш. С. В. умерла (__)____.

Нотариусом Выселковского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело ... после смерти Ш. С.В. на основании которого следует, что наследником имущества последней является сын – ФИО1 (привлеченный к участию в деле ответчик).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от (__)____ ФИО1 принял наследство, которое состоит из: земельного участка с кадастровым номером ..., и здания с кадастровым номером ... по адресу: ..., ..., ... и права на денежные средства в ПАО «Сбербанк России».

На основании п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указано в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности Ш. С.В., а теперь и ее правопреемника ФИО1 на день принятия решения судом определен в расчете истца в размере 168 076,39 рублей.

Стоимость наследственного имущества, право на которое перешло к ответчику составляет 1 036 070, 22 рублей, что превышает размер задолженности ответчика перед истцом.

Вопреки положениям ст.55, ст.56 ГПК РФ ответчиком в суд не предоставлено доказательств полной/частичной оплаты указанной задолженности по кредитному договору, доказательств освобождения от исполнения обязательств, контррассчет задолженности.

Несогласие ответчика со взысканием с нее процентов по договору, то есть суммы, превышающей основной долг, является надуманным и нечем не обоснованным, противоречит приведенным выше нормам материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ по их применению, в связи с чем отклоняется судом.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в пределах стоимости унаследованного имущества.

С учетом изложенного исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подлежат удовлетворению.

Судебные расходы на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 25 360, 70 рублей, так как они подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» ООО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ....) в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ... от (__)____ в размере 1 036 070, 22 рублей, из которой просроченный основной долг - 879 705,65 рублей; начисленные проценты 156 364,57 рубля; неустойка 0,00 рублей; комиссии 0,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 25 360,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1016/2025.