Решение № 2-4454/2020 2-4454/2020~М-3104/2020 М-3104/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-4454/2020

Дело № 2-4454/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 09 ноября 2020 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при секретаре Аткиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в его пользу взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1632028 руб., проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74450 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327643,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18370,61 руб. Учитывая, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом и пени не уплатил, вынужден обратиться в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 761089,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств пени из расчета 0,2 процента от неоплаченной суммы займа.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1600000 рублей, в подтверждение чего был составлен Акт приема-передачи денежных средств. В соответствии с указанным договором займа, ФИО2 обязалась возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты, в размере 20 % в год, за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей Приложение № к Договору. Срок возврата денежных средств составлял 19 месяцев. Согласно п. 3.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается от даты фактического предоставления суммы займа Заемщику указанной в Приложении № и заканчивается датой фактического возврата суммы займа Займодавцу в соответствии с п.2, настоящего Договора. Однако в нарушении своих обязательств, ФИО2 с момента возникновения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов оплатила лишь 175000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ сумма - 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма – 75 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ сумма - 25 000 рублей. В соответствии с п.4.1.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец (ФИО1) вправе досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика (ФИО2) досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая проценты за его использование и штрафные санкции в случаях: просрочки Заемщиком возврата займа (части займа) или неуплаты процентов (части процентов) более чем на 10 (десять) рабочих дней; если Заемщику предъявлены требования, в т.ч. исковые, об уплате денежных средств или об истребовании имущества, размер которых ставит под угрозу выполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору. Требования о досрочном исполнении указанных обязательств Заемщиком подлежат удовлетворению в срок 30 рабочих дней с момента его извещения о досрочном расторжении Договора. В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнял свои обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Займодавец ДД.ММ.ГГГГ направил в ее адрес уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Уведомление о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. На предложение о добровольной уплате долга ФИО2 ответила отказом (письмо Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 5.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов (части процентов) за пользование суммой займа и (или) просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) Заемщик (Ответчик) уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа (части суммы займа) и процентов (части процентов) за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Указанные обстоятельства в силу статьи 61 ГПК РФ являются для суда, рассматривающего настоящий спор, обязательными, и повторному доказыванию не подлежат и не могут быть оспорены сторонами.

Указанным решением суда с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1632028 рублей, проценты за пользование указанной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74450 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327643 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18370 рублей 61 копейка.

В настоящем деле заявлено о взыскании пени на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки уплаты процентов (части процентов) за пользование суммой займа и (или) просрочки возврата суммы займа (части суммы займа) Заемщик (Ответчик) уплачивает пеню в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы займа (части суммы займа) и процентов (части процентов) за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.

Истец предоставил суду расчет пени, размер которых составляет 761089,19 рублей, который судом проверен и признан арифметически верным. Вместе с тем, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими частичному удовлетворению, полагая начисленный истцом размер штрафных санкций несоразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства. Кроме того, суд принимает во внимание, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее размер до 500000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в больше размере надлежит отказать.

Кроме того, суд полагает, что необходимо отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании пеней за период до момента фактического исполнения обязательств, поскольку защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за ненаступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, вследствие чего решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным иском, если ответчик не возвратит ему сумму займа с процентами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежит взысканию госпошлина в размере 10810,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за просрочку выплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 810 руб. 89 коп.

В удовлетворении иска в большем размере и в остальной части - отказать.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Х.А. Теркулов