Решение № 2-3070/2024 2-3070/2024~М-2764/2024 М-2764/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2-3070/2024

УИД 31RS0020-01-2024-003708-72 2-3070/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре Епишевой Л.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по заявлению в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ),

в отсутствие истца ИП ФИО3, просившего при подаче иска рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 8 февраля 2012 г. между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153000 руб., под 43% годовых, на срок до 8 февраля 2015 г. Получив кредит, ответчик свои обязательства по его возврату надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность, в том числе 28267,08 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых (по состоянию на 8 февраля 2015 г.); 341240,62 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 43% годовых (за период с 9 февраля 2015 г. по 26 июня 2024 г.); проценты по ставке 43% годовых на сумму основного долга 84608,32 руб. (за период с 27 июня 2024 г. по дату фактического погашения задолженности).

АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») уступило права требования задолженности с ответчика в пользу ИП ФИО3 на основании договора цессии № от 29 ноября 2023 года.

ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, а также электронным заказным письмом (№), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении требований отказать ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора № от 8 февраля 2012 года.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, учитывая его надлежащее извещение.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, дав оценку полученным доказательствам, в силу статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору, входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства, должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.

Обращаясь в суд с иском, ИП ФИО3 ссылается на то, что 8 февраля 2012 года между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 153000 руб., под 43% годовых, на срок до 8 февраля 2015 года.

Непосредственно кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд заявителем не представлены.

Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО4., а именно: заявление (оферта), график осуществления платежей, Условия кредитования по продукту «Выдающийся кредит», договор страхования № от 27 декабря 2012 года, тарифы по кредитованию физических лиц по программе «Мгновенные деньги».

29 ноября 2023 года АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») в действительности уступило права требования задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО3, однако с ФИО4 (на основании договора цессии № от 29 ноября 2023 года).

Указанные документы не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств заключения кредитного договора между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1

Материалами дела не подтверждается факт заключения ответчиком кредитного договора, заявленного в иске, на обозначенных истцом условиях.

Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора между АО «Пушкино» (ОАО) (ОАО «АБ «Пушкино») и ФИО1, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств, истцом суду не предоставлено.

Порядок предоставления кредита на указанную истцом дату заключения договора (февраль 2012) был урегулирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31 августа 1998 г. № 54-П (зарегистрировано в Минюсте РФ 29 сентября 1998 г. № 1619).

Пунктом 2.1.2 названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. Предоставление (размещение) банком денежных средств клиенту - заемщику производится на основании распоряжения, составляемого специалистами уполномоченного подразделения банка и подписанного уполномоченным должностным лицом банка. Такой документ к иску также не приложен.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, при имеющихся материалах дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе о размере процентов за пользование займом, о сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 398-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В определении суда от 09.07.2024 истцу было предложено представить в судебное заседание подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, при должной осмотрительности истец имел возможность проверить те ли документы приложены к исковому заявлению, но направил в суд ответ о том, что в связи с отдаленностью его местонахождения представить подлинники документов не представляется возможным.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из заявленных истцом предмета и основания иска, при недоказанности возникновения между банком и ответчиком заявленных в иске гражданско-правовых отношений, факта совершения сделки и ее условий, суд признает недоказанным юридический состав обстоятельств, обязательных к установлению для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не находит.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме решение принято 27 августа 2024 г.