Решение № 2-10844/2018 2-2-10844/2018 2-2-10844/2018~М0-2-10005/2018 М0-2-10005/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-10844/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.11.2018 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10844/2018 по иску ФИО2 ФИО8 к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО9 обратился в суд с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки в размере 236232 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., мотивируя требования тем, что вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2017 г. с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в его пользу взыскана сумма страхового возмещения в размере 328 100 руб., расходы по досудебной оценке ремонта в размере 6 000 руб., финансовая санкция по ОСАГО в размере 15 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 35 000 руб. Данное решение суда исполнено ответчиком 14.12.2017 г.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Представил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д. 18-20).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о возмещении страхового возмещения, либо отказа от удовлетворения такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, 14.01.2017 г. произошло ДТП с участием транспортного средства YAMAHA YZF-R1, г/н №, принадлежащего истцу, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако, в установленные законом сроки выплата (в полном объеме) не произведена.

Данные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.10.2017 г., которым с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 328 100 руб., расходы по досудебной оценке ремонта в размере 6 000 руб., финансовая санкция по ОСАГО в размере 15 000 руб., неустойка в размере 35 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 35 000 руб. Кроме того, с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 281 руб., а также в пользу ООО ТК «Технология управления» взысканы расходы на экспертизу в размере 15000 руб. (л.д. 8-10)

Указанное решение суда, в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Выплата взысканных по приведенному решению Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 04.10.2017 г. денежных средств произведена страховщиком 06.12.2017 г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по выплате страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2017 г., учитывая, что ранее истцом требований о взыскании неустойки на будущее не заявлялось, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ (л.д. 18-20).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассмотрения дела, количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 4000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО10 - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО2 ФИО11 неустойку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 16.11.2018 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>