Апелляционное постановление № 22-2966/2016 22-82/2017 от 11 января 2017 г. по делу № 22-2966/2016

Судья Тимофеева И.А.

Дело № 22-82/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 января 2017 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Кальченко А.А.,

при секретаре Левченко О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Пупыкиной Е.В.,

защитника-адвоката А.Я.М., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя А.И.В. на приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Ш.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>,

- осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Возложены следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически-не реже одного раза в течение календарного месяца, согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления; выслушав выступления прокурора Пупыкиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления; адвоката А.Я.М. в защиту интересов осужденного Ш.С.А., возражений против удовлетворения апелляционного представления не представившей, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

приговором суда установлено, что Ш.С.А. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> на расстоянии <данные изъяты> км от д. <адрес><адрес><адрес>, нашел <данные изъяты> конструкции <данные изъяты> образца ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), относящийся к категории огнестрельного оружия, а также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <данные изъяты> метрах от озера <данные изъяты> в г. <адрес><адрес> нашел <данные изъяты>, и <данные изъяты>, относящиеся к категории боеприпасов, которые незаконно хранил по адресу: <адрес><адрес> до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области в ходе осмотра места происшествия в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Ш.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Законность и обоснованность приговора осужденным и адвокатом не обжаловались, существо принятого решения не оспаривалось.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- А.И.В. просит приговор изменить.

В обоснование указывает, что органами предварительного следствия Ш.С.А. обвинялся в совершении незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд квалифицировал действия Ш.С.А. только как совершение незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, исключив из объема предъявленного обвинения их незаконное приобретение ввиду истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вместе с тем, ранее, в этой же части приговора суд установил вину Ш.С.А. в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

В связи с этим государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов и смягчить назначенное осужденному наказание до <данные изъяты> месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании совершенного Ш.С.А. преступного деяния указание на незаконное приобретение оружия и боеприпасов.

Вместе с тем, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем также ставится вопрос в апелляционном представлении, не имеется, поскольку, как усматривается из приговора, суд правильно квалифицировал действия осужденного, мотивировал основания исключения из объема предъявленного Ш.С.А. обвинения указание на незаконное приобретение оружия и боеприпасов, и назначил наказание за фактически содеянное осужденным.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.С.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя А.И.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья