Постановление № 1-35/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-35/2024

Дело №1-35/2024 г.

УИД 48RS0015-01-2024-000184-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Лебедянь Липецкой области 16 апреля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И.,

при секретаре Забабуриной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО13

защитника–адвоката Колотвинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 22 января 2024 года около 14 часов 31 минуты, находясь в помещении магазина «Красное-Белое» ООО «Альфа-Владимир», расположенного по адресу: <...>, в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и дальнейшего его обращения в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит, умышленно, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 смартфон ZTE Blade A51, 2/64 ГБ, стоимостью 5700 рублей, который ее сын Свидетель №3 оставил на столе кассовой зоны указанного магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5700 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1, ннадлежащим образом извещённая о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

В адресованном суду заявлении потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие и прекратить производство по делу, поскольку она примирилась с ФИО1, который полностью загладил причинённый ей вред.

Подсудимый ФИО1, признавший себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, защитник адвокат Колотвинов А.А. просили прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело, поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения подсудимым инкриминируемого преступления, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых суд вправе прекратить производство по делу.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности потерпевшей.

Факт примирения подсудимого с потерпевшей свидетельствует об отпадении общественной опасности подсудимого и восстановлении социальной справедливости.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в качестве оснований для прекращения производства по делу, судом установлены.

Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшей разъяснены.

Оснований, препятствующих прекращению производства по делу, нет.

Судьба вещественного доказательства по делу - смартфона ZTE Blade A51, 2/64 ГБ разрешена в порядке ст.81 УПК РФ (л.д. 71-72).

Судьба вещественного доказательства - оптического диска формата DVD+R № 1-16X 4.7GB/120min подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (л.д. 83-84).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск формата DVD+R № 1-16X 4.7GB/120min – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Сутягин