Решение № 2А-1274/2018 2А-1274/2018~М-944/2018 М-944/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2А-1274/2018

Дело № 2а-1274/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском в котором просило признать действие (бездействие) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1, по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства незаконными.

В обосновании заявленных требований указав, что 28.11.2017 года судебным приставом - исполнителем Советский РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 14.04.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от 16.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № по Волгоградской области о взыскании задолженности в размере 36 006 рублей 06 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная выше информация получена ООО «СААБ» 18.04.2018 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ № от 16.02.2017 года в отношении должника ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако. административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1, в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направил в установленные сроки копию постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в материалах данного дела имеется заявление в котором просит рассмотреть данное административное дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представив в суд возражения относительно заявленных требований в которых просил в полном объеме. В обосновании своих доводов указав, что адрес административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» были направлены документы постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ. Однако данные документы были направлены простой почтовой корреспонденцией. Кроме того, 11.05.2018 года принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В настоящее время исполнительному производству присвоен № и оно находиться на исполнении. В связи с чем, на момент рассмотрения данного дела каких либо прав административного истца не нарушено.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 8, 11, 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.ч. 1, 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок направления постановления о возбуждении исполнительного производства определен ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которой копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось на исполнении исполнительные производства: №-ИП возбужденное 14.04.2017 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО2, в пользу ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в сумме 36 006 рублей 06 копеек.

28.11.2017 года постановлением судебного пристава исполнителя УФССП по Волгоградской области исполнительное производство прекращено с возвращением исполнительного документа взыскателю.

29.11.2017 года в адрес административного ситца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебным приставом исполнителем Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области было направлены документы о прекращении исполнительного производства путем простой почтовой корреспонденции.

11.05.2018 года постановлением Начальника отдела службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 года отменено, производство по исполнительному производству №78045/17/34041-ИП от 28.11.2017 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 39616/18/34041-ИП.

При рассмотрении административного дела со стороны административного ответчика суду не представлено допустимых доказательств направления в адрес административного истца документов исполнительного производства, а именно: постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, суд приходить к выводу о нарушении со стороны судебного пристава исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области сроков направления в адрес административного истца документов в соответствии пункту 1 части 1 и пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что 11.05.2018 года постановлением Начальника отдела службы судебных приставов Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО7 постановление об окончании исполнительного производства от 28.11.2017 года отменено, производство по исполнительному производству №-ИП от 28.11.2017 года возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за номером 39616/18/34041-ИП, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку прав истца не нарушает.

Так, от соблюдения или несоблюдения требования о своевременном направлении должнику копии постановления об окончании исполнительного производства не зависит ни одно из проводимых мероприятий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, не влияет на сроки совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на их состав, последовательность, не зависит объем прав и обязанностей взыскателя и должника в исполнительном производстве.

Исходя из положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер. В рассматриваемом деле, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства старшим судебным приставом, носит формальный порядок.

С учетом материалов дела данное формальное право административного истца было нарушено.

Вместе с тем при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

На момент рассмотрения данного дела суду не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в виде несвоевременного направления копии постановления 28.11.2017 года.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агенство Аналитики и Безопасности» о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя Советского отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 по несвоевременному направлению в адрес взыскателя документов исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Лазаренко В.Ф.

Полный мотивированный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

Судья В.Ф. Лазаренко