Решение № 2-1587/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1587/2018

дело № 2-1587/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г. Томский районный суд Томской области в составе:

ппредседательствующего - судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании оплаченных долговых обязательств по кредитном договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании 1/2 части оплаченных долговых обязательств по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 331,32 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 833,31 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным постановлением от 14.04.2015 долговые обязательства, в том числе возникшие по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» признаны совместными обязательствами ФИО1 и ФИО2 12.08.2015 между сторонами был произведен взаимозачет. ФИО3 был погашен долг, по уже частично выплаченным ФИО1 кредитам. С августа 2015 г. по июнь 2018 г., в счет погашения ипотеки истцом от ФИО2 получено 70 791,12 рублей. Осенью 2015 г. в связи с материальными затруднениями ФИО1 была высказана просьба к ФИО2 о возмещении в счет долга по кредитному (ипотечному) договору 50 000 рублей. ФИО2 согласился при условии, что дает 50 000 рублей, но расписка будет оформлена на 100 000 рублей. Таким образом, выплаты со стороны ФИО2 с августа 2015 г. по июнь 2018 г. составили 170 791,12 рублей. Согласно справке ПАО Сбербанк истцом с сентября 2015 г. по июнь 2018 г. по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 868 244,89 рублей, 1/2 часть оплаченных долговых обязательств, приходящаяся на ФИО2 составляет 434 122,44 рублей. С учетом выплаченных сумм, долг ФИО2 составляет 263 331,32 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по доводам указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. В письменных возражениях, в судебном заседании указал, что выплатил истцу денежные средства в счет долговых обязательств в полном объеме, что подтверждается: выпиской по банковскому счету, согласно которой истцу перечислены денежные средства за период с 10.03.2014 по 14.09.2014 в сумме 25 700 рублей; распиской о выдаче наличных денежных средств от 12.08.2015 на сумму 160 000 рублей; распиской о выдаче наличных денежных средств от 23.09.2015 на сумму 100 000 рублей; выпиской по банковскому счету, согласно которой истцу перечислены денежные средства 23.09.2015 в размере 50 000 рублей. Всего произведены выплаты на сумму 335 700 рублей.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

По смыслу ч. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, то есть возникшие по инициативе обоих супругов и в интересах всей семьи, а также обязательства одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2014 исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и долгов удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 14.04.2015, решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.12.2014 изменено. Долговые обязательства, возникшие по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ФИО4 и ОАО «Сбербанк России» признаны совместными обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4, определены доли каждого из них равными 1/2.

Решение суда вступило в законную силу 14.04.2015.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака с ФИО5, ФИО6 присвоена фамилия - ФИО7.

Таким образом, спорные долговые обязательства по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 признаны общим долгом супругов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, поскольку указанные обстоятельства установлены решением суда, являющимся преюдициальным то они обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

ФИО1 заявляя требование о взыскании с ФИО2 1/2 части оплаченных долговых обязательств по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 331,32 рублей, ссылается на то, что ею за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 г. за счет собственных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору выплачено 868 244,89 рублей.

Согласно представленной справке ПАО Сбербанк, заемщиком ФИО1 в счет уплаты основного долга и процентов по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01.09.2015 по 25.06.2018 произведены выплаты в размере 678 200,54 рублей (основной долг) и 190 044,35 рублей (проценты).

Общая сумма выплат составила 868 244,89 рублей (678 200,54 рублей + 190 044,35 рублей).

Истцом заявлено, что ФИО2 произведены следующие выплаты в счет кредитного (ипотечного) обязательства:

70 791,12 рублей на основании соглашения от 12.08.2015, из которого следует, что в счет погашения части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получена от ФИО2 указанная сумма;

100 000 рублей на основании расписки ФИО4 от 23.09.2015, согласно которой от ФИО2 в счет погашения части долга по ипотечному кредиту получена указанная сумма.

Разрешая доводы ответчика о том, что ФИО4 не учтены денежные средства, полученные от него в счет расматриваемого долга, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 представлены суду выписки по банковским счетам, согласно которым за период с 10.03.2014 по 14.09.2014 им перечислено ФИО4 25 700 рублей.

При этом суду не представлено доказательств, что указанная сумма была предоставлена ответчиком именно в счет погашения кредитного (ипотечного) обязательства, а не иных кредитных обязательств, которых как установлено судом в период брака Ш-вых было оформлено несколько.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что указанная денежная сумма была переведена истцу до вынесения решение суда о разделе совместно нажитого имущества и долгов между сторонами. Долговые обязательства, возникшие по кредитным договорам, признаны судом совместными обязательствами ФИО4 и ФИО2 только с 14.04.2015 – даты вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 указано на то, что по расписке от 12.08.2015 ФИО1 получено 160 000 рублей.

Действительно, сторонами суду в обоснование своих доводов представлено письменное соглашение от 12.08.2018.

Из соглашения следует, что ФИО4 получено от ФИО2 денежная сумма в размере 160 000 рублей в счет погашения долга по выплаченным кредитам в размере 38 834,63 рублей, в счет погашения долга по кредитному договору № от 16.12.2011 в размере 50 374,25 рублей, в счет погашения части долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 791,12 рублей.

Таким образом, исходя из буквального толкования текста соглашения, сторонами было определено распределение каждой части денежных средств в сумме 160 000 рублей, и в счет погашения рассматриваемого кредитного (ипотечного) обязательства было зачтено 70 791,12 рублей, на что указано истцом в исковом заявлении.

Несогласие ФИО2 с указанным распределением 160 000 рублей не может быть принято судом. Соглашение подписано собственноручно как ФИО2 так им ФИО4

Судом установлено, что 23.09.2015 по расписке ФИО4 получила от ФИО2 100 000 рублей в счет погашения части долга по ипотечному кредиту.

Как следует из пояснений истца, в момент написания расписки деньги ФИО2 фактически переданы не были, денежная сумма в размере 50 000 рублей ей поступила на банковский счет в этот же день. Расписка на получение суммы в размере 100 000 рублей, тогда как фактически было получено 50 000 рублей, выдана по настоянию ФИО2 Указывает, что 50 000 рублей перечислены на ее счет 23.09.2015 в соответствии с распиской.

ФИО2 указывает иные обстоятельства. По расписке 23.09.2015 он лично передалФИО1 100 000 рублей, затем в этот же день перечислил по ее просьбе еще 50 000 рублей для погашения ипотечного кредита.

Суд полагает, что даже если принять во внимание позицию ответчика о получении 23.09.2015 истцом 100 000 рублей и 50 000 рублей, доказательств того, что 50 000 рублей были переданы дополнительно целевым назначением в счет погашения кредитного (ипотечного) обязательства у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО2 в счет погашения долга по кредитному (ипотечному) договору № от 08.12.2010 выплачено ФИО1 170 791,12 рублей (100 000 рублей + 70 791,12 рублей).

Поскольку долг по кредитному (ипотечному) договору является общим долгом бывших супругов, истец, исполнив обязательство перед банком по уплате платежей в счет погашения кредита, имеет право требовать с ФИО2 оплаты 1/2 части от выплаченной банку суммы.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО2 1/2 часть оплаченных долговых обязательств по кредитному (ипотечному) договору № от 08.12.2010 в размере 263 331,32 рублей (868 244,89 рублей : 2 - 170 791,12 рублей).

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5833,31 рублей (чек-ордер от 23.07.2018).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу подлежат взысканию в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5833,31 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 часть оплаченных долговых обязательств по кредитному (ипотечному) договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 331,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833,31 рублей.

Решение может быть обжаловано, в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Жданова

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.