Решение № 2-453/2018 2-453/2018 ~ М-433/2018 М-433/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-453/2018

Дело № 2-453/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Прядоха А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным акта органа местного самоуправления, об оспаривании сделок, признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Карталинского городского поселения Челябинской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сформулировав свои исковые требования следующим образом:

признать не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> ФИО2, ФИО3 и ФИО5;

признать недействительным, как несоответствующими действующему законодательству РФ:

- распоряжение Главы администрации Карталинского городского поселения Челябинской области «О заключении договора социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

- договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ;

- аннулировать запись № о государственной регистрации права собственности на 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО3 и ФИО5

В обоснование иска указав, что в 1966 году истица на основании ордера вселилась и стала проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчики в указанное жилое помещение не вселялись и в нем не проживали, их регистрация носила формальный характер. В 2012 году многоквартирный дом, в котором проживала истица, признан непригодным для проживания и ремонта и подлежащим сносу, в связи с чем оспариваемым распоряжением Главы администрации Карталинского городского поселения Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам, фактически проживающим по другому месту жительства, предоставлено жилое помещение по договору социального найма. Договор социального найма, заключен с ответчиком ФИО2, а не с ней, являющейся нанимателем жилого помещения, признанного непригодным для проживания. Остальные ответчики вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя. Поскольку ответчики не являлись лицами, нуждающимися в жилом помещении, заключение с ними договора социального найма противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права истицы, поскольку она лишилась жилья и возможности на предоставление ей жилого помещения по договору социального найма. Ответчики не вселялись в предоставленное по договору социального найма жилое помещение, в связи с чем не приобрели права пользования и владения данным жилым помещением (л.д.5-7, 188).

В последующем ФИО1 исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила, просила признать ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; признать недействительными распоряжение Главы администрации Карталинского городского поселения Челябинской области «О заключении договора социального найма» от ДД.ММ.ГГГГ №-р; договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №; договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указав, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО2, выехав из жилого помещения по адресу: <адрес> утратили право пользования данным жилым помещением, а также расторгли в отношении себя договор найма жилого помещения. Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состояли, нуждающимися в жилом помещении не признавались, предоставление им жилого помещения по адресу: <адрес> по договору социального найма на основании распоряжения органа местного самоуправления является незаконным, следовательно, и последующие сделки – договор социального найма, договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, являются недействительными. В предоставленное по договору социального найма жилье ответчики никогда не вселись, оплату коммунальных услуг не производили, в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем договор социального найма в отношении ответчиков считается расторгнутым со дня выезда (л.д. 236).

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель ФИО13 не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения ФИО14, ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, в предыдущем судебном заседании исковые требования полагал необоснованными.

В судебное заседание ответчики ФИО5, ФИО4 не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения муниципального казенного учреждения администрации Карталинского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ администрацией Карталинского городского поселения и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены: жена ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5, отец ФИО7, мать ФИО1 (л.д. 8-10,14).

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому – ФИО3, ФИО2 и ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан.

Право собственности в установленном законом порядке за ФИО3, ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88).

Указанное распоряжение органа местного самоуправления и сделки оспариваются истицей ФИО1

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Порядок и сроки обжалования в суд решений органов ме6стного самоуправления регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая относительно заявленных требований, ответчики ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что с начала 1990-х годов проживали и были зарегистрированы вместе с истицей и ее супругом ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родителям ФИО2 - ФИО7 и ФИО1 было предоставлено в совместную собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 и ФИО1 зарегистрировались в указанной квартире. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке, в последующем истица и ее супруг распорядились данным жилым помещением, оформив договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По совместной договоренности, ФИО7 и ФИО1 остались проживать в квартире адресу: <адрес>, а ФИО2 вместе с супругой ФИО3 и сыном ФИО4 стали проживать по адресу: <адрес>, с регистрационного учета по прежнему месту жительства не снимались.

В связи с тем, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> был признан ветхо-аварийным, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение вселились и стали проживать ФИО7 и ФИО1, после смерти ФИО7 в квартире осталась проживать ФИО1, где и проживает до настоящего времени.

Поскольку право на приватизацию ФИО7 и ФИО1 было использовано, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела: договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из домовой книги по адресу: <адрес> справкой ОГУП ОблЦТИ г. Карталы, справкой ООО УК «Домоуправление».

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

С учетом добытых в судебном заседании доказательств, суд находит, что оспариваемыми распоряжением и сделками права и законные интересы ФИО1 не затронуты, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Обосновывая свою позицию, истица ФИО1, ее представитель ФИО13 суду пояснили, что предъявление данного искового заявления имеет своей целью восстановление жилищных прав ФИО1, которая в настоящее время не имеет в собственности какого-либо недвижимого имущества, в случае заключения договора дарения спорной квартиры каких-либо претензий к ответчикам истица иметь не будет.

В судебном заседании стороны высказали желание урегулировать спор путем заключения договора дарения спорной квартиры.

Судом ходатайство сторон удовлетворено, предоставлено время для решения вопроса мирным путем.

Из договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получила в дар от ФИО2, ФИО3 и ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер № (л.д. 239-241).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ сторона истцы не явилась, предоставив уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что на день вынесения решения суда истица ФИО1 является собственником спорной квартиры, удовлетворение уточненных исковых требований не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истицы, прав или законных интересов.

При рассмотрении гражданского дела стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности и применении последствий пропуска срока (л.д. 150-151,153).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 Гражданского кодекса).

Сроки исковой давности по недействительным сделкам предусмотрены ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснила, что об оспариваемых ею распоряжении и сделках она узнала в начале 2018 года, тогда же ей стало известно о том, что она не является законным владельцем занимаемого жилого помещения, опасается, что ответчики могут лишить ее жилья.

С настоящим иском ФИО1 обратилась в Карталинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа Карталинского городского суда с входящим номером 433.

Суд приходит к выводу, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности по исковым требованиям об оспаривании распоряжения органа местного самоуправления и признании сделок недействительными, поскольку добытые в судебном заседании доказательства: материалы дела, показания ответчиков и свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 опровергают доводы ФИО1, а также совокупность конклюдентных действий истицы, их последовательность (снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> регистрация и снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, регистрация по месту жительства по адресу: <адрес>45, заключение последовательных сделок с квартирой по адресу: <адрес>2) свидетельствует о том, что истица ФИО1 реализуя свои права и обязанности с должной степенью заботливости и осмотрительности, разумно и добросовестно, должна была узнать о нарушении своего права (по мнению истицы) в марте 2012 года, когда ей стало известно о заключении договора социального найма – л.д. 108).

Учитывая, что истицей ФИО1 пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Коннова