Решение № 2-201/2018 2-201/2018~М-21/2018 М-21/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-201/2018

№2-201/2018
РЕШЕНИЕ (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Вихрицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 8 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Тимкина Дмитрия Владимировича к Бардееву Артему Александровичу о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Тимкин Д.В. обратился в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара с исковым заявлением к Бардееву А.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что **.**.** между сторонами был заключен договор, согласно которому ответчик обязался изготовить для истца сруб бани. Свои обязательства ответчик не выполнил надлежащим образом. **.**.** стороны заключили дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в размер 64000 руб. Ответчик обязательства по данному соглашению не исполнил. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика внесенную предоплату в размере 64 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1379,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2161,37 руб.

Ответчик Бардеев А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в судебное заседание не явился. Конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения». В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Указал, что по договору от **.**.** ответчик обязался в срок до 30.06.2017 изготовить сруб бани «под ключ» и поставить его на дачный участок истца по адресу .... Общая стоимость по договору, включая материалы, работы, поставку, составила 420000 руб. Истец внес аванс в размере 300000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик приступил к выполнению работ только в июне 2017 года, выполнял работы по август 2017 года. Затем сообщил о невозможности продолжить работу. Истец произвел сверку внесенного аванса, выполненных ответчиком работ, с которой ответчик согласился. В связи с этим **.**.** стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик обязался возвратить истцу необоснованно полученные им денежные средства в размере 64000 руб. в срок не позднее 14 дней с даты заключения дополнительного соглашения. Однако, свои обязательства по данному соглашению ответчик не выполнил, денежные средства истцу не возвратил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в числе прочего из договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.** между Тимкиным Д.В. (заказчик) и Бардеевым А.А. (поставщик) заключен договор, по которому последний принял на себя обязательства в срок до 30.06.2017 изготовить сруб бани «под ключ» и поставить его на дачный участок истца по адресу .... Перечень работ определен в Приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора. Стоимость по договору, включая материалы, работы, поставку, составила 420000 руб.

Истец передал ответчику в качестве предоплаты по договору денежные средства в общей сумме 300000 руб., что подтверждается расписками от 13.11.2016, 17.11.2016, 03.04.2017, 02.07.2017.

В связи с неисполнением Бардеевым А.А. работ по договору в полном объеме, отказом от дальнейшего исполнения договора **.**.** стороны заключили дополнительное соглашение к договору, по которому ответчик обязался возвратить истцу необоснованно полученные им денежные средства в размере 64000 руб. в срок не позднее 14 дней с даты заключения дополнительного соглашения.

На претензию Тимкина Д.В. от 22.11.2017 Бардеев А.А. не ответил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая на основе приведенных положений закона с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования Тимкина Д.В., суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения Бардеевым А.А. предусмотренного дополнительным соглашением от **.**.** к договору от **.**.** обязательства о возврате заказчику денежных средств, уплаченных истцом по договору и необоснованно полученных ответчиком ввиду неисполнения надлежащим образом первоначального обязательства. Заключив с истцом дополнительное соглашение от **.**.**, ответчик данный факт признал. В соглашении стороны определили размер денежных средств и срок их выплаты ответчиком. Факт неисполнения ответчиком обязанности по передаче истцу денежных средств установлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бардеева А.А. в пользу Тимкина Д.В. денежных средств в сумме 64000 руб.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2017 по 09.01.2018 составляет 1379,07 руб. Расчет истца суд признает верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2161,37 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 64000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1379 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2161 рубля 37 копеек, всего взыскать 67540 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Баудер