Решение № 2-3323/2025 2-3323/2026 2-3323/26 2-345/2026 2-345/2026(2-3323/2025;)~М-2099/2025 М-2099/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3323/2025

УИД: 52RS0016-01-2025-004064-65

Дело №2-345/2026 (2-3323/2026)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Нижний Новгород

г. Кстово 28 января 2026 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Толкуновой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бунчеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, умершего (дата обезличена) о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 72 046,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указывает, что между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого, после проверки платежеспособности клиента, ФИО1 выпустил на его имя банковскую карту «ФИО1» (договор о карте (номер обезличен) от (дата обезличена)). В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО2 (номер обезличен), о чем свидетельствует прилагаемая выписка из этого счета. (дата обезличена) ФИО1 выставил ФИО2 Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 72 046,19 руб., однако это требование им не было исполнено. Истцу стало известно, что ФИО2 умер (дата обезличена).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, после поступления в суд материалов наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО2, с учетом позиции стороны истца, изложенной в иске об установлении круга наследников и привлечении их к участию в деле, судом в порядке ст.ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика (первоначально заявленного в иске ФИО1 - наследственное имущество ФИО2) на надлежащих ответчиков, наследников по закону – ФИО3 (сын) и ФИО4 (дочь), выступающими наследниками первой очереди по закону, оформившие свои наследственные права и получившие у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Соответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, в своих письменных возражениях просили суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании статей 117, 167-169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, (дата обезличена) гола между АО «ФИО1» и ФИО2, (дата обезличена) года рождения, был заключен договор о предоставлении потребительского кредита (номер обезличен).

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) содержится две оферты: на заключение потребительского кредита (номер обезличен) от (дата обезличена); на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

(дата обезличена) АО «ФИО1» заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» (номер обезличен). ФИО1 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО1».

Впоследствии АО «ФИО1» выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя клиента банковскую карту ФИО1 U, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязанности по вышеуказанному кредитному договору, у него образовалась задолженность, в связи с не поступлением в полном объеме ежемесячных обязательных платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности с указанием сумм, подлежащих уплате и фактически уплаченных.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления, условиями договора, расчетом и другими материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору о кредитной карте и образованием просроченной задолженности истец АО «ФИО1» указывает, что (дата обезличена) направлял в адрес заемщика заключительный счет-требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по договору о кредитной карте в размере 72 046,19 руб. в срок до (дата обезличена) (к исковому материалу приложено письмо без данных о его направлении). Задолженность заемщиком ФИО2 в установленный в требовании срок не погашена.

(дата обезличена) ФИО2 умер. Обязательства по погашению долга до настоящего времени не исполнены.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу статей 1152, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 2).Из положений статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктами 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками имущества умершего ФИО2, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются его дети: ФИО4, ФИО3, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Таким образом, судом установлено, что наследники ФИО4 и ФИО3 приняли наследство после смерти своего отца ФИО2 (по (номер обезличен) доле), стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения истребуемого долга.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом заявлено о взыскании с наследников долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) всего в общем размере 72 046,19 руб., в расчете приведен период образования данной задолженности – с (дата обезличена) по (дата обезличена) (более, чем за 18 лет). Также в расчете приведено, из чего складывается задолженность в 72 046,19 руб. (задолженность по основному долгу).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками в рамках рассматриваемого дела в письменном виде заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающим исполнение обязательств по договору в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по окончании платежного периода.

Согласно пункту 4.17 общих условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение заложенности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 4.18 общих условий определено, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату выставления клиенту (с учетом положений пункта 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений пункта 4.17 условий.

Судом установлено, что заключительный счет-выписка был сформирован банком по состоянию на (дата обезличена), в предусмотренный срок уплаты до (дата обезличена). Заемщик выставленную по заключительному счету задолженность не оплатил, в связи с чем с (дата обезличена) кредитору стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с наследников просроченной задолженности по кредитному обязательству ФИО2 применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению с (дата обезличена) - с момента, когда заемщик не исполнил требования банка по заключительному счету-выписке.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору о кредитной карте истек (дата обезличена), то есть задолго до подачи настоящего иска (прошло около 10 лет).

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Уплаченная истцом государственная пошлина, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит возмещению с ответчиков и остается на истце.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований банка должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Т.И. Толкунова