Решение № 2-5083/2016 2-87/2017 2-87/2017(2-5083/2016;)~М-5330/2016 М-5330/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-5083/2016

дело № 2-87/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратился в Новочеркасский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 <дата> был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата>. для инвестирования в строительство трехсекционного жилого <адрес> по генплану в районе <адрес> с целью приобретения им права собственности на квартиру с предварительным строительным № на <данные изъяты> первой секции дома, предварительной проектной площадью <данные изъяты> в т.ч. балкон, предварительной проектной площадью <данные изъяты> В свою очередь, ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета <данные изъяты> годовых. Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в банке №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор о залоге прав требования участника долевого строительства № от <дата>, по условиям которого ФИО1 предоставил в залог права требования участника долевого строительства, вытекающих из договор № долевого участия в строительстве <адрес> по генплану в районе <адрес>, заключенного <дата> между ООО «Арсенал» и ФИО1, а именно: право требования от застройщика строительства (создания) <адрес> по генплану в районе <адрес> и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию; право требования от застройщика фактической передачи заемщику квартиры с предварительным строительным № на <данные изъяты> первой секции дома, предварительной проектной площадью <данные изъяты> в т.ч. балкон, предварительной проектной площадью <данные изъяты> Договор залога зарегистрирован в УФСГРКиК <дата>, № регистрации №. В результате строительства ООО «Арсенал» <данные изъяты> трехсекционного жилого <адрес> и передаче готовой квартиры ФИО1, произошло преобразование предмета залога из права требования участника долевого строительства в право собственности на <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым №. Право собственности за ответчиком зарегистрировано в УФСГРКиК <дата>, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> До настоящего времени обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены, по состоянию на <дата> задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты>

С учетом уточненных исковых требований, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым № определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости, определенной в отчете № от <дата> об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, а именно: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила принять во внимание отчет о рыночной стоимости спорной квартиры, предоставленный истцом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, повестка, направленная судом в его адрес получена лично ФИО1, что подтверждается уведомлением о вручении. Представителем ответчика по доверенности ФИО3 подано заявление об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью представителя, о чем приложена справка МБУЗ «Городская больница №» от <дата> №, которое отклонено судом, поскольку невозможность явки представителя ответчика в судебное заседание, не лишало ответчика возможности личного участия в рассмотрении дела и предоставлении доказательств в обосновании своей позиции. Кроме того, ответчик не был лишен права воспользоваться услугами иного представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №/К-11, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок по <дата> под <данные изъяты>, в свою очередь, ФИО1 обязался обеспечить своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств по кредитному договору в полном объеме, а в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплатить неустойку. Кредит предоставлен для инвестирования в строительство трехсекционного жилого <данные изъяты><адрес> по генплану в районе <адрес> с целью приобретения им права собственности на квартиру с предварительным строительным № на <данные изъяты> первой секции дома, предварительной проектной площадью <данные изъяты> в т.ч. балкон, предварительной проектной площадью <данные изъяты> п. 8.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита или начисленных процентов заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.6-7).

Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета ФИО1 в банке № (л.д. 12-21). Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

<дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <дата>, согласно которому в п. 8.3 Кредитного договора № от <дата> внесены изменения, а именно: заемщик обязуется в срок не позднее <дата> зарегистрировать договор долевого участия в Новочеркасском отделе УФСГРКиК по РО, оформить с банком договор о залоге (ипотеке) прав требования по договору долевого участия в строительстве и сдать его на государственную регистрацию.

В целях обеспечения надлежащего исполнения условий возникших из кредитного договора № от <дата>, <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ФИО1 заключен договор о залоге прав требования участника долевого строительства №, согласно которому предметом залога являются права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора №долевого участия в строительстве <данные изъяты> трехсекционного жилого <адрес> по генплану в районе <адрес> за счет собственных и кредитных средств банка, заключенного в <адрес><дата> между ООО «Арсенал» и ФИО1 (л.д.9-11).

Согласно свидетельства УФСГРКиК о государственной регистрации права от <дата> №, собственником <адрес> кадастровым (условным) №, расположенной по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> существующие ограничения: ипотека, является ФИО1 на основании договора долевого участия в строительстве <данные изъяты> трехсекционного жилого <адрес> по генплану в районе <адрес>. за счет собственных и кредитных средств банка № от <дата>; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, выданного управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>; акта приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> (л.д.71).

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно материалам дела ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании исследован и проверен расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, согласно которому по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка на сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа; <данные изъяты> - неустойка на сумму непогашенного кредита за день просрочки платежа (л.д.142-148).

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден ответчиком не оспорен, возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиком не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному № от <дата> обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисляемых на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от <дата> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Пунктом 2.2 кредитного договора № от <дата>. предусмотрено начисление процентов по кредиту на фактическую сумму задолженности со следующего дня после выдачи кредита заемщику и по дату его полного погашения включительно. Кредитный договор не расторгнут, обязательства по кредитному договору по иным основаниям не прекращены.

Таким образом, поскольку взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями кредитного договора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств. Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В частности, в соответствии с и. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если, начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из отчета об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненный на основании определения суда Центром строительной экспертизы и оценки № <дата>, окончательная величина рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости составила <данные изъяты>

Поскольку неисполнение заемщиком обязанностей по погашению кредита носит систематический характер, и с учетом размера задолженности требование иска об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, является обоснованным и также подлежит удовлетворению. Суд полагает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение, подготовленное Центром строительной экспертизы и оценки, поскольку признает заключение допустимым, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию, заключение эксперта согласуется с материалами дела, выводы эксперта мотивированы.

Суд считает возможным установить при реализации квартиры ее начальную продажную цену в размере 80 % рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке № <дата> в размере <данные изъяты> и определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>, начисленные на сумму основного долга в размере <данные изъяты> с <дата> по дату исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И. Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.