Определение № 2А-376/2017 2А-376/2017~М-320/2017 М-320/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2А-376/2017

Дело № 2а-376/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

г. Ковылкино Республика Мордовия 24 мая 2017 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Куманевой О.А.,

при секретаре судебного заседания - Игонченковой М.Ю.,

с участием в деле:

административного истца - ФИО1,

административного ответчика - начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2,

административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, представившей доверенность от 27 декабря 2016 года №,

заинтересованного лица - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о понуждении осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия.

В обоснование административного иска указано, что 06 февраля 2017 года через Многофункциональный центр г. Ковылкино в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия им было подано заявление за номером № о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: Республика <адрес>. Совместно с данным заявлением в качестве документа-основания внесения сведений, им была предоставлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 января 2017 года, выданная Администрацией Мордовско-Вечкенинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия. Указанная выписка содержит все необходимые сведения о размере, местоположении, назначении земельного участка и имеются все основания для государственного кадастрового учета данного земельного участка. Однако решением № 13/17-3195 от 09 февраля 2017 года за подписью начальника отдела ФИО2 в государственном кадастровом учете указанного земельного участка ему было отказано и сообщено, что данный отказ в государственном кадастровом учете он может обжаловать в суде. Считает данный отказ необоснованным и принятым с грубым нарушением норм действующего законодательства, выразившимся в том, что должностным лицом ФИО2 нарушены требования статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регламентирующей порядок вынесения отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Считает, что отказ в государственном кадастром учете может быть произведен только после осуществления процедуры приостановления государственного кадастрового учета и в случае не устранения причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и перечисленных в статье 26 Федерального закона о регистрации. В решении № 13/17-3195 от 09 февраля 2017 года основанием для отказа в государственном кадастровом учете земельного участка указано, что представленная выписка по содержанию не соответствует требованиям приказа Федеральной регистрационной службы от 07 марта 2012 года № П/103, хотя данная формулировка соответствует основанию для приостановления государственного кадастрового учета, установленному в пункте 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации. Указывает, что ФИО2 необоснованно проигнорирована необходимая в данном случае процедура приостановления государственного кадастрового учета земельного участка, тем самым, он оказался лишен прав и возможности в течение предусмотренного трехмесячного срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета, устранить причины, препятствующие его осуществлению, если таковые имелись бы.

Административный истец указывает, что незаконными действиями ФИО2 нарушены его права на судебную защиту, а также право обращения для обжалования нарушенных прав в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24 июля 2017 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в административном порядке в апелляционную комиссию. Указанный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка вынесен ФИО2 также с нарушением Приказа Минюста Российской Федерации от 18 сентября 2003 года «Об утверждении инструкции о порядке заполнения и выдачи свидетельств о государственной регистрации прав, сообщений об отказах в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и информации о зарегистрированных правах», Приказа Минюста Российской Федерации от 14 сентября 2006 года № 293 «Об утверждении Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д. 1-5, 12-17).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что заявление о включении в реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке может быть представлено в орган кадастрового учета любым лицом. С учетом этого им 06 февраля 2017 года подано от своего имени в МБУ «Многофункциональный центр» в г. Ковылкино в адрес Управления Росреестра по Республике Мордовия заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с данным заявлением им представлена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 27 января 2017 года, выданная Администрацией Мордовско-Вечкинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия владельцу жилого дома, расположенного на данном земельном участке ФИО3 и переданная ему, как ее представителю, по нотариально удостоверенной доверенности от <дата>, выданной для подтверждения его полномочий действовать в ее интересах по вопросам офрмления в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Незаконными действиями административного ответчика должностного лица ФИО2 нарушены его права на судебную защиту.

В судебном заседании административный ответчик - начальник межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2, представляющая также на основании доверенности интересы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия административные исковые требования истца не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Дополнительно суду пояснила, что проверка правомочий лица на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке не предусмотрена действующим законодательством и не относится к компетенции органа кадастрового учета.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО3 административные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемым административным истцом решением от 09 февраля 2017 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка нарушены ее личные права и законные интересы, поскольку указанное решение препятствует ей в оформлении права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Ею была выдана доверенность ФИО1 для осуществления от ее имени действий по вопросам оформления указанных земельного участка и жилого дома в ее собственность. Именно в ее интересах ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемые административным истцом ФИО1 действия начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 об отказе в осуществлении государственного кадастворого учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не затрагивают его прав, свобод и законных интересов.

Выслушав административного истца ФИО1, возражавшего против прекращения производства по делу, административного ответчика - начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2, представляющую также на основании доверенности интересы административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, считавшую необходимым производство по делу прекратить, заинтересованного лица ФИО3, возражавшую против прекращения производства по делу, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Как следует из положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу положений статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая доводы административного истца, судья приходит к следующему выводу.

Как следует из административного искового заявления ФИО1, его предметом является оспаривание действий начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 <дата> выдана доверенность, согласно которой она уполномочивает ФИО1 быть ее представителем во всех компетентных организациях и учреждениях по вопросам оформления в собственность земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, подавать от ее имени заявления и прочие документы, в том числе получать справки и документы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и т.д.

Из объяснений заинтересованного лица ФИО3 следует, что ей для оформления права собственности на указанный земельный участок, Администрацией Мордовско-Вечкенинского сельского поселения Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО4 права на земельный участок, которая являлась прежним владельцем жилого дома. В настоящее время ФИО4 умерла. Действуя в ее интересах, ФИО1 обратился в орган кадастрового учета с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке с целью последующего оформления права собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, ФИО3, являясь владельцем жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, вправе ставить вопрос о признании незаконными действий должностного лица об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по данному адресу.

В этой связи, поскольку при рассмотрении дела установлено, что оспариваемые ФИО1 действия должностного лица не затрагивают его прав, свобод и законных интересов, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 128 и части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявленного административного иска по существу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 128 и частью 2 статьи 194, статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу № 2а-376/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий начальника межрайонного отдела по Ковылкинскому, Кадошкинскому и Инсарскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ФИО2, выразившихся в отказе осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, о понуждении осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня принятия судом определения.

Судья О.А. Куманева