Решение № 2-744/2017 2-744/2017~М-757/2017 М-757/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-744/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новопавловск 26 октября 2017 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Сайкиной О.Н., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого, ФИО3 получил в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО3 задолженность в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25413 рублей 4, а также расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, вверив представление своих интересов ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик получил от истца в долг 100 000 рублей, которые до настоящего времени не возвратил.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании, из пояснений представителя истца ФИО4 договора займа, составленного в форме расписки установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, в исполнение которого, истец передал ответчику денежные средства в сумме 100 000 рублей. Согласно договора займа, ФИО3 обязался возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Расписка подписьюи от имени ФИО3

Из пояснений представителя истца ФИО4 и договора займа судом установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО1 выполнил, предоставив ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании процентов по ст. 811 ГК РФ, то они уплачиваются в случае нарушения заемщиком условий о возврате долга в установленный договором срок.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обязался выплатить сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Рассчитывая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из сумм просроченных платежей и периодов просрочки, определяя сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по формуле: сумма просрочки * 8,25 % : 360 дней * количество дней просрочки = рублей. Соответственно, суд соглашается с расчетом истца, и взыскивает с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 25413 рублей 42 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатил представителю ФИО2 25 000 рублей за юридические услуги.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, отказав во взыскании 15 000 рублей.

В соответствии с чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 3708 рублей.

В связи с этим, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3708 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать заключенным договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 413 рублем 42 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 708 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение можем быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Г.В. Кошкидько