Приговор № 1-34/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Буша И.Н., при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ставропольского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чувилькина В.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, <данные изъяты>, со средним общим образованием, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на военной службе по контракту с февраля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

3 июня 2017 года ФИО2 умышленно, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения её обязанностей, без уважительных причин не прибыл в войсковую часть №, а уехал в г. Ставрополь, где проживал у знакомого, праздно проводя время. 16 июня 2017 года ФИО2 добровольно заявил о себе в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

В судебном заседании ФИО2 себя виновным в содеянном признал и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что причиной его неявки на службу явилось желание отдохнуть от обязанностей военной службы.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 3 июня 2017 года на утреннем построении войсковой части № было выявлено отсутствие ФИО2, который в последующем на службу так и не прибыл. От ФИО2 ему известно, что последний 16 июня 2017 года явился с повинной в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

Как показали на предварительном следствии, каждый в отдельности, свидетели Т. и Б., 3 июня 2017 года к ним по адресу: <адрес> приехал ФИО2, который, отдыхая от военной службы, проживал у них до 16 июня 2017 года, после чего убыл в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону, чтобы заявить о себе.

Свидетель П., мать подсудимого, на предварительном следствии показала, что со слов последнего ей стало известно о том, что в период с 3 по 16 июня 2017 года он находился в г. Ставрополе у своего знакомого Т., после чего явился с повинной в военный следственный отдел по Ставропольскому гарнизону.

Как показал на предварительном следствии свидетель Л.., 16 июня 2017 года в военном следственном отделе по Ставропольскому гарнизону он видел, как ФИО2 заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющемся от военной службы.

Из копии контракта о прохождении военной службы от 18 февраля 2016 года, выписок из приказов командира войсковой части № № от 15 марта 2017 года и командира войсковой части № от 18 мая 2017 года следует, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 годен к военной службе.

Оценив представленные доказательства, суд полагает установленным, что ФИО2 в период с 3 по 16 июня 2017 года без уважительных причин не прибывал на службу в войсковую часть №. Указанное бездействие ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но менее одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание отрицательную характеристику личности ФИО2 по службе.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

Суд также учитывает, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, вину осознает и раскаивается в содеянном, в быту и в период военной службы по призыву характеризовался положительно.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенного ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу в период с 3 по 16 июня 2017 года, то есть продолжительностью свыше 10 суток, но менее одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 9 (девять) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из денежного довольствия.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо–Кавказского окружного военного суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш