Решение № 2-11202/2024 2-2828/2025 2-446/2026 2-446/2026(2-2828/2025;2-11202/2024;)~М-9099/2024 М-9099/2024 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-11202/2024

Дело № 2-446/2026

УИД 23RS0047-01-2024-012885-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Барановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в размере 328 790 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., судебные издержки за нотариальные услуги 2 500 руб., за независимую техническую экспертизу 9 000 руб., за рецензию 10 000 руб., юридические услуги 40 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (Определение о возбуждении дела об административном правонарушении №) с участием автомобиля причинителя вреда (ГКУ КК «Автобаза ОГВ» под управлением ФИО6) <данные изъяты> гос. номер № (полис ОСАГО САО «<данные изъяты>» №) и мотоциклом, которым управлял потерпевший, <данные изъяты> VIN: № (полис ОСАГО АО «АльфаСтрахование» №), в результате чего мотоцикл БМВ получил механические повреждения и нанесен ущерб имуществу пострадавшего именно: мотошлему, часам, смартфону (Имущество). В результате ДТП также причинен вред здоровью истца. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО в части возмещении ущерба Имуществу, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Имущества, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» по инициативе Финансовой организация подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость Имущества составляет 1 011 087 руб. Несмотря на данное заключение. САО «<данные изъяты>» отказало в страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Финансовой организации от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части повреждения Имущества в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ЮгЭкспертГрупп» №, согласно которому рыночная стоимость Имущества составляет 958 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом. Финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой экспертизы в ООО «Авторитет» (эксперт ФИО4). Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №: действительная стоимость мотошлема составляет 51 216 руб.; действительная стоимость часов составляет 4 957 руб.; действительная стоимость смартфона составляет 15 037 руб., общий размер ущерба составил 71 210 рублей 00 копеек (51 216 рублей 00 копеек + 4 957 рублей 00 копеек + 15 037 рублей 00 копеек). ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение взыскать с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страховое возмещение в связи с причинением ущерба имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 210 руб. С решением Финансового уполномоченного истец категорически не согласен в части размера, подлежащего взысканию. Для рецензирования экспертного заключения ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ № истец обратился к ООО «Многоотраслевой экспертный центр», рецензент пришел к выводу, что экспертное заключение выполнено с нарушениями требований действующего законодательства, оплата за рецензию составила 10 000 руб. По мнению истца, в настоящее время страховой компанией не исполнена обязанность по осуществлению страховой выплаты в сумме: 400 000 (надлежащее страховое возмещение) - 71210 (страховая сумма по решению финансового уполномоченного) = 328 790 рублей (Закон об ОСАГО).

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» в судебно заседание не явился, извещен. В материалы дела представлены письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГКУ КК «Автобаза ОГВ» в судебное заседание не явился, извещен. Возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования не направил в суд возражения относительно заявленных требований.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно положениям ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Кроме того, страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу положений ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.16 ст. 12 ФЗ об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном аб.3 п.15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, согласно которой страховое возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

С учетом изложенного достаточным основанием для осуществления страхового возмещения является факт наступления страхового случая, а также установленный размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортными средствами <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащее на праве оперативного управления ГКУ КК «Автобаза ОГВ», водитель ФИО6, и мотоциклом <данные изъяты> VIN: №, которым управлял ФИО1 (определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки, проведенной сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в связи с причинением тяжкого вреда потерпевшему ФИО1, все материалы и оригиналы документов по ДТП по подведомственности по сопроводительной № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены для принятия процессуального решения в следственный орган. По материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следователем отдела по РП на ОТ ОП Центральный округ) по г. Краснодару ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264

УК РФ в отношении ФИО6

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Истец указал, что в результате ДТП его мотоцикл получил механические повреждения, а также нанесен ущерб имуществу пострадавшего: мотошлему, часам и смартфону.

Гражданская ответственность ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на момент ДТП застрахована в страховом акционерном обществе «<данные изъяты>» согласно страховому полису серия XXX №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «<данные изъяты>» с заявлением о возмещении ущерба Имуществу, с приложением документов, ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр Имущества, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРАШ ЭКСПЕРТС» по инициативе САО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому рыночная стоимость Имущества составляет 1 011 087 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «<данные изъяты>» от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в части повреждения Имущества в размере 400 000 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы в размере 14 000 руб. В обоснование заявленных требований истцом предоставлено экспертное заключение ООО «ЮгЭкспертГрупп» №, согласно которому рыночная стоимость Имущества составляет 958 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «<данные изъяты>» письмом № уведомило истца об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец направил обращение к финансовому уполномоченному с требованием обязать страховщика исполнить свои обязательства надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный принял решение об организации независимой экспертизы в ООО «Авторитет». Согласно заключению эксперта ООО «Авторитет» от ДД.ММ.ГГГГ №: действительная стоимость мотошлема составляет 51 216 руб.; действительная стоимость часов составляет 4 957 руб.; действительная стоимость смартфона составляет 15 037 руб., общий размер ущерба составил 71 210 рублей 00 копеек (51 216 рублей 00 копеек + 4 957 рублей 00 копеек + 15 037 рублей 00 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение № о взыскании с САО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 210 руб.

САО «<данные изъяты>» обратилось в Тахтамукайский районный суд Республика Адыгея с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Тахтамукайского районного суда Республика Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании с САО «<данные изъяты>» выплаты страхового возмещения в связи с причинением ущерба имуществу по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 71 210 рублей - отменено.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом были запрошены материалы по делу об административном правонарушении из материалов уголовного дела в отношении ФИО6, где согласно оригиналу определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует перечень поврежденного имущества ФИО1 в виде «шлем, телефон айфон, часы».

Таким образом, указанное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, представленное финансовому уполномоченному с наличием перечня поврежденного имущества ФИО1, суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку исправления в него, внесенные ручкой, произведены без заверения данного исправления в установленном законодательством порядке и эти исправления отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении, составленными уполномоченным должностным лицом ГИБДД.

Иных доказательств, что ФИО1 в момент ДТП причинен ущерб имуществу ФИО1 в виде шлема, телефона айфон, часов суду не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт отсутствия причинения ущерба имуществу ФИО1 в виде шлема, телефона айфон, часов. В связи с чем, суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая отсутствует, размер причиненных убытков е установлен и оснований для выплаты страхового возмещения не имеется.

Иные доводы истца также не опровергают вышеуказанные выводы суда, а поэтому не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований.

В связи с указанным, требование истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил оснований ля выплаты страхового возмещения оснований для удовлетворения остальных заявленных истцом требований, как вытекающих из основного, также не имеется. Нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из приведенной нормы, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течение десяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 19 февраля 2026 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук