Решение № 2А-524/2020 2А-524/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-524/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 29 июля 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием старшего помощника

прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/2020 по административному исковому заявлению МУ МВД России «Братское» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

МУ МВД России «Братское» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.11.2009 ФИО1, <данные изъяты>, был осужден Братским районным судом Иркутской области по <данные изъяты> лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

**.**.**** ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от **.**.**** в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до **.**.**** и установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без уведомления и разрешения начальника отдела полиции; обязанностью являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. Решение вступило в законную силу **.**.****, обжаловано не было.

**.**.**** ФИО1 встал на профилактический учет в ОП *** «Калининский» по личному заявлению, по маршрутному листу **.**.**** прибыл в ОП *** МУ МВД России «Братское».

**.**.**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу **.**.****, обжаловано не было.

Кроме этого, **.**.**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****, обжаловано не было.

Также **.**.**** ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. Постановление вступило в законную силу **.**.****, обжаловано не было.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец считает необходимым отменить ранее установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, дополнить ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца МУ МВД России «Братское» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила суду ходатайство о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., в порядке ст. 272 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, административного ответчика, обязательное участие которых в судебном заседании необходимым судом не признавалось, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав заключение старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г., полагавшей необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы в период с **.**.**** по **.**.****. Был осужден приговором Братского районного суда ... от **.**.**** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки *** от **.**.****.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от **.**.****, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по ... к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворены. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до **.**.**** и установлены административные ограничения в виде: обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенной данным органом; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 23:00 до 06:00, без разрешения органов внутренних дел; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а именно: клубы, дискотеки.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, с **.**.**** ФИО1 состоит на учете в ОП *** (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское».

При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России. ФИО1 предупрежден о том, что административный надзор в отношении меня может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Разъяснено положение ч. 2 ст. 9 Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока, что подтверждаются предупреждение от **.**.****.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 не соблюдает административные ограничения, установленные решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 22.09.2016, вступившим в законную силу.

Так в судебном заседании установлено, что в течение одного года ФИО1 три раза привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ:

- постановлением и.о. заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде предупреждения;

- постановлением начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500,00 руб.;

- постановлением инспектора НпОАН ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское» от **.**.**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 1 000,00 руб.

Из объяснения ФИО1 от **.**.**** следует, что он проживет по адресу: ..., с сожительницей, решением суда в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения. С положениями Федерального закона от **.**.**** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ознакомлен, об административной и уголовной ответственности предупрежден.

Согласно характеризующему рапорту от **.**.****, составленному ст. УУП ОП-5 (дислокация г. Вихоревка) МУ МВД России «Братское», ФИО1 фактически проживает в ... с **.**.****. За время проживания зарекомендовал себя посредственно. Спиртными напитками не злоупотребляет. Семейно-бытовых конфликтов не допускал. Жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало. Официально не работает. Ранее судим. Состоит на учете в ОП *** МУ МВД России «Братское» как поднадзорное лицо. Допускал административные правонарушения по ч. 2 ст. 19.24, ст. 20.25, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, принимая во внимание условия жизни и поведение поднадзорного, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, дополнить ограничение, установленное ФИО1 решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от **.**.****, вступившим в законную силу, в виде: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, установленное судом ранее административное ограничение в виде: обязательной явкой 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, с учетом личности поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что административные исковые требования МУ МВД России «Братское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ограничением в виде: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации законны, обоснованны и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Братское» удовлетворить.

Отменить в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ранее установленные решением Куйбышевского районного суда ... от **.**.****, административные ограничения в виде:

- обязательной явкой 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в день, определенной данным органом.

Дополнить ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу ..., административные ограничения, установленные решением Куйбышевского районного суда ... от **.**.****, следующим административным ограничением:

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда – **.**.****.