Решение № 2А-А-177/2025 2А-А-177/2025~М-А-152/2025 М-А-152/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2А-А-177/2025

Дело № 2а-А-177/2025

УИД 21RS0009-02-2025-000267-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с.Аликово

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Толстовой Л.В., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А., с участием: помощника прокурора Аликовского района Чувашской Республики Яковлева Д.В., представителя административного истца – ФИО1, представившего доверенность от 26.11.2025г., административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Вурнарский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник МО МВД России «Вурнарский» обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2, которому решением Новочебоксарского районного суда Чувашской Республики от 07 мая 2020 года установлен административный надзор сроком 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив, мотивировав требование тем, что поднадзорный ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности против порядка управления, а именно два раза не явился на регистрацию.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Вурнарский» ФИО1 в судебном заседании поддержал требования начальника в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, и просил его удовлетворить, дополнив, что административный ответчик совершал административные правонарушения, связанные с административным надзором, и с целью повышения контроля необходимо увеличить количество его явок в орган, осуществляющий надзор.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с доводами административного иска согласился, подтвердив, что факты административного правонарушения имели место.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту–«Закон от 06.04 2011г.№ 64-ФЗ») суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 41) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Закон от 06.04 2011г.№ 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 22 января 2015 года (с учетом апелляционного постановления от 22 апреля 2015 года) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-19).

Из решения Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 мая 2020 года следует, что в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрещения пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив (л.д.21-22).

Из приложенных к административному исковому заявлению копий постановлений об административных правонарушениях следует, что ФИО2 привлекался к административной ответственности:

- 21 ноября 2024 года по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.25-26);

- 29 июля 2025 года по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 30 часов (л.д.27).

С учетом установленных судом обстоятельств рассматриваемого дела, руководствуясь вышеизложенными нормами права и учитывая личность административного ответчика, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца об установлении поднадзорному ФИО2 дополнительного ограничения и считает их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272,273 КАС РФ

р е ш и л:

Административный иск начальника МО МВД России «Вурнарский» удовлетворить.

Дополнить ФИО2 к установленным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 07 мая 2020 года административным ограничениям, ограничение в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В. Толстова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года