Решение № 2-2060/2017 2-2060/2017~М-2182/2017 М-2182/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2060/2017

Дело № 2-2060/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Печерской Е.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Кубышка-сервис» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года – просит взыскать: сумму займа в размере 5000 рублей, договорные проценты в размере 77400 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2672 рубля.

Указывает в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Кубышка северная» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 5000 рублей, заем выдан на срок 20 календарных дней с условием уплаты процентов в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ года, однако свои обязательства не исполнил, уплачены только проценты 2000 рублей. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года право требования ООО «Кубышка-северная» уступлены истцу ООО «Кубышка-сервис», должник надлежащим образом уведомлен. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по договору займа не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 82400 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам 77400 рублей. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2672 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещалась по адресу регистрации и указанному в соглашении о кредитовании адресу, от получения судебной корреспонденции уклонилась, почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчиком получено от истца 5000 рублей. По условиям договора сумма займа предоставлена на срок 20 дней (п.1), заем выдан под 2 % от суммы займа в день (п. 4). Полная стоимость кредита составляет 730 % годовых и не превышает более чем на треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для микрофинансовых организаций на дату заключения договора с ответчиком.

Ответчик обязался вернуть ООО «Кубышка-северная» сумму займа 5000 рублей и начисленные проценты 2000 рублей (итого 7000 рублей) до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик внесла на счет займодавца 2000 рублей, которые зачтены им в счет уплаты договорных процентов. Таким образом, остаток долга по основной сумме займа составил 5000 рублей.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года право требования ООО«Кубышка-северная» уступлены истцу ООО «Кубышка-сервис», должник надлежащим образом уведомлен. Условиями договора займа запрет на передачу прав кредитора третьим лицам не предусмотрен.

Обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком с соблюдением условий договора, поэтому истец потребовал с ответчика уплаты долга по договору займа, размер которого по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 82400 рублей, из них: задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам (2% в день за 774 дня) - 77400 рублей.

Суд полагает, что требование истца о взыскании процентов на сумму займа по день возврата суммы займа основано на положениях статьи 809 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению, но не в заявленном истцом размере.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По этой причине при определении процентов за пользование займом по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, суд полагает необходимым применить к правоотношениям сторон за пределами срока договора микрозайма рассчитанный Банком России размер средневзвешенной процентной ставки (21,97% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов на сумму займа 5000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (774 дня) с применением рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки 21,97% годовых по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 2329 рублей 42 копейки. Взысканию подлежит также сумма займа 5000 рублей, то есть всего – 7329 рублей 42 копейки.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют. Взыскание процентов за просрочку платежа не заявлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2672 рубля. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» долг по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7329 рублей 42 копейки и возмещение судебных расходов в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Копию заочного решения направить сторонам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>