Решение № 12-160/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-160/2019

Дело № 12-160/2019

29RS0008-01-2019-001395-51


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Мартынюк Ирина Александровна, в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...> рассмотрев административное дело по жалобе

ФИО1, ....,

на постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 апреля 2019 года,

установил:

постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, т.к. при вынесении постановления налоговым органом не было учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве обязанность наступает в случае невозможности удовлетворения требований кредитора в полном объеме. Вместе с тем, установив, что в его собственности находится квартира и земельный участок, налоговый орган не определил рыночную стоимость указанных объектов. Поэтому вывод налогового органа о наличии у него признаков банкротства является преждевременным. В дополнении к жалобе ФИО1 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия нескольких кредиторов должника, что, в свою очередь, порождает не обязанность по подаче искового заявления должника-гражданина, а право. В связи с отсутствием состава административного правонарушения просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Обжалуемым постановлением установлено, что ФИО1, имея задолженность по уплате обязательных платежей более 500000 рублей в срок до 17 октября 2017 года не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Частью 5 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Положения указанного закона вступили в силу с 01 октября 2015 года.

Согласно решению Котласского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2016 года, которым утверждено мировое соглашение, задолженность ФИО1 перед .... И.В. определена в размере 7500000 рублей со сроком её погашения до 23 августа 2018 года. Во исполнение своих обязательств должник обязан перечислить .... И.В. 300000 рублей в срок до 31 мая 2016 года, далее по 100000 рублей ежемесячно до 05 числа каждого месяца, начиная с 05 июня 2016 года. При передаче денежных средств в сумме 6000000 рублей в срок до 28 апреля 2017 года соглашение считается исполненным в полном объеме.

Из платежных документов, которые имеются в материалах дела, видно, что ФИО1 производилось перечисление денежных средств, но по состоянию на 05 апреля 2017 года задолженность ФИО1 составила 335000 рублей, по состоянию на 05 мая 2017 года - 435000 рублей, по состоянию на 05 июня 2017 года - 535000 рублей.

По состоянию на 22 февраля 2019 года задолженность ФИО1 перед .... И.В. составила 6345043 рубля 06 копеек.

В отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО возбуждено 3 исполнительных производства на общую сумму 6366936 рублей 92 копейки, в том числе о взыскании задолженности перед .... И.В., о взыскании платежей за жилую площадь и коммунальные услуги, за газ, тепло и электроэнергию.

Таким образом, у ФИО1 по состоянию на 05 июня 2017 года имелась задолженность свыше 500000 рублей, о чем ему было известно, и данное обстоятельство им в жалобе не оспаривается.

Поэтому с учетом положений п. 1 ст. 213.4 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании его банкротом до 17 октября 2017 года.

Данная обязанность ФИО1 не исполнена, поэтому в действиях последнего имеется бездействие, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

18 января 2019 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании должника ФИО1 банкротом.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что, налоговым органом не определена рыночная стоимость имеющегося имущества и не установлены иные кредиторы, нахожу несостоятельными, так как они не основаны на законе.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о бездействии и наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения является законным и обоснованным.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и является минимальным наказанием для физического лица по данной статье.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы жалобы, основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 05 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Мартынюк