Решение № 02А-1232/2025 02А-1232/2025~МА-1368/2025 МА-1368/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 02А-1232/2025

УИД 77 RS0027-02-2025-017033-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Розиной К.А., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1232/2025 по административному иску фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 12.03.2012 года №1310 о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес. Также просила исключить ее из списка лиц, въезд которым в Российскую Федерацию запрещен.

В обоснование требований административный истец указал, что у нее сложились устойчивые социальные связи со страной пребывания, в которой проживают ее родители, являющиеся гражданами Российской Федерации, а так же братья и сестры, также граждане Российской Федерации, оспариваемое решение нарушает ее конституционные права, кроме того, ссылается за изменение законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, явился представитель административного истца фио, которая доводы иска поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований в полном объеме.

Согласно статьям 150 (ч. 2) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 названного Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в отношении иностранных граждан, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции:

не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные частью четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные статьей 26 и частью первой статьи 27 указанного Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что 12 марта 2012 года Управлением Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес принято решение о нежелательности пребывания (проживания) на адрес гражданина Узбекистана ФИО1, ...паспортные данные

В материалы дела представлена справка о том, что по заявлению гражданки ФИО1 — родилась ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, по национальности узбечка. Отдел ЗАГС № 1 адрес зарегистрировал смену фамилии «АМИНОВА» на «РАВШАНОВА». На основании заключения о смене фамилии, составленного 17.09.2012 года в отделе ЗАГС №1 адрес в актовую запись о рождении №1321 от 21.06.1991 года внесены изменения в графе «Фамилия ребенка» с «АМИНОВА» на «РАВШАНОВА» и выдано свидетельство о рождении № 0346820 от 17.09.2012 года.

Основанием для принятия 12 марта 2012 года решения явилось выявление заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), что следовало из результатов лабораторных исследований №6580 от 13.07.2011 г.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение требований СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4 (далее - СанПиН 3.3686-21), согласно которых предусмотрены организация и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий.

У административного истца выявлено инфекционное заболевание, заболевание, представляющее опасность для окружающих: неуточненная болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека ВИЧ (код по МКБ-10; B24), что подтверждается справкой от 19.07.2011 № 01-с/вк-371, результатами лабораторного исследования от 13.07.2011 № 6580, выданными ГУЗ «Клинический центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями» департамента здравоохранения адрес.

Выявленное инфекционное заболевание включено в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2003 № 188 (действовало на момент принятия решения; в настоящее время данное заболевание входит в Перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный приказом Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н).

Указанное обстоятельство в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

При этом решение о нежелательности пребывания в отношении административного истца также принято Роспотребнадзором в порядке, установленном Положением о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 № 199, и Инструкцией о порядке подготовки, представления и рассмотрения в системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденной Приказом Роспотребнадзора от 14.09.2010 № 336.

В отношении доводов административного истца о внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты и, как следствие, о том, что на данный момент оспариваемое решение не соответствует действующим нормам, суд их отклоняет и исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела суд применяет нормы материального права, действовавшие на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Таким образом, указанные доводы не являются основанием как для признания незаконным решения Роспотребнадзора о нежелательности пребывания, так и для его отмены.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 4-П «По делу о проверке конституционности положений части четвертой статьи Согласно статье 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ранее выданное решение может быть аннулировано только при отсутствии нарушений требований, установленных законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направленных на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения административным истцом норм законодательства Российской Федерации в отношении ВИЧ-инфицированных лиц, направленных на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что решение Роспотребнадзора нарушает его семейное право, при этом факт наличия родственников, проживающих на адрес не является безусловным основанием для отмены принятого решения.

Так, семья и семейная жизнь относятся к ценностям, находящимся под защитой, однако Конституция Российской Федерации и международные договоры России не имеют безусловного приоритета перед другими конституционно значимыми ценностями во всех случаях, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам безусловного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-0).

Право государства ограничивать пребывание на своей территории иностранных граждан, нахождение которых может представлять угрозу для населения, является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Таким образом, наличие родственников не является основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом баланса интересов иностранного гражданина и большинства населения Российской Федерации Роспотребнадзор при принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации защищает интересы большинства населения государства.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства и не совершать действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Как указано в пункте 3.1 санитарных правил, ВИЧ-инфекция — болезнь, вызываемая вирусом иммунодефицита человека, — является антропонозным инфекционным хроническим заболеванием.

Согласно пункту 3.5 санитарных правил, источником ВИЧ-инфекции являются люди, инфицированные ВИЧ на любой стадии заболевания, в том числе в инкубационном периоде. На современном этапе антиретровирусная терапия не позволяет полностью вывести ВИЧ из организма больного (пункт 3.11 санитарных правил).

Аналогичные положения содержатся в действующих на момент рассмотрения дела СанПиН 3.3680-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4 (далее - Правила).

Согласно пункту 589 Правил, ВИЧ-инфекция — это болезнь, вызываемая вирусом иммунодефицита человека и являющаяся антропонозным инфекционным хроническим заболеванием, характеризующимся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к ее медленному разрушению вплоть до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразований.

Инфицирование ВИЧ является пожизненным, инфицированный ВИЧ человек является потенциальным источником ВИЧ на всех стадиях заболевания. Однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: меняются контагиозность больного и его активность как источника ВИЧ, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций (пункт 598 Правил).

Лица с установленным диагнозом «ВИЧ-инфекция» должны находиться на диспансерном учете. Диспансерное наблюдение осуществляет центр по профилактике и борьбе со СПИДом (Центр СПИДа) и (или) иная медицинская организация, уполномоченная распорядительным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан.

В отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются Мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в том числе специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача (в том числе профилактическая химиотерапия у беременных), снижают вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированных и уменьшают риск передачи ВИЧ-инфекции.

В соответствии с пунктом 599 Правил антиретровирусная терапия (АРТ) не позволяет полностью вывести ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. АРТ позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2015 № 4-П, в Российской Федерации здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, находится под защитой Конституции Российской Федерации (статьи 7, 17, 41) обязывает принимать все меры, направленные на охрану здоровья населения, которое является конституционно значимой ценностью и в то же время наряду с другими факторами составляет основу национальной безопасности, угрозой которой является возможность массового распространения ВИЧ-инфекции на адрес.

Выявленное инфекционное заболевание включено в перечень инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и является основанием для отказа в выдаче либо аннулировании разрешения на временное проживание иностранных граждан или лиц без гражданства или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в Российской Федерации - приказ Минздрава России от 29.06.2015 № 384н (в настоящее время действует приказ Минздрава России от 19.11.2021 № 1079н «Об утверждении Порядка проведения медицинского освидетельствования, включая проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме иностранного гражданина или лица без гражданства наркотических средств или психотропных веществ либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов, на наличие или отсутствие у иностранного гражданина ши лица без гражданства инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), формы бланка …..»).

Оснований для отмены принятого в отношении иностранного гражданина, пребывание (проживание) которого в силу состояния его здоровья создает реальную угрозу здоровью населения страны, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, суд не усматривает.

Административным ответчиком правомерно, в пределах предоставленных полномочий и на законных основаниях, принято решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца в Российской Федерации; порядок принятия решения соблюден.

Следует учесть, что согласно представленным материалам дела, на момент принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лиц без гражданства в Российской Федерации, отсутствовала информация о наличии родственников, имеющих гражданство Российской Федерации или постоянно проживающих на адрес.

В соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СП 3.3686-21), согласно которым названные санитарные правила устанавливают основные требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения ВИЧ-инфекции. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 589 СП 3.3686-21 ВИЧ-инфекция представляет собой болезнь, вызванную вирусом иммунодефицита человека и являющуюся антропонозным инфекционным хроническим заболеванием, характеризующимся специфическим поражением иммунной системы, приводящим к медленному ее разрушению до формирования синдрома приобретенного иммунодефицита (СПИД), сопровождающегося развитием оппортунистических инфекций и вторичных злокачественных новообразовании.

В соответствии с пунктом 598 СП 3.3686-21 инфицирование ВИЧ является пожизненным, зараженный ВИЧ человек является потенциальным источником ВИЧ на всех стадиях заболевания, однако разные клинические периоды заболевания имеют разное эпидемиологическое значение: изменяются контагиозность больного и его активность в качестве источника ВИЧ, вероятность возникновения и распространения сопутствующих инфекций.

В отношении выявленного источника ВИЧ-инфекции применяются мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса, в том числе специфическая терапия антиретровирусными препаратами по назначению врача которая снижает вирусную нагрузку у ВИЧ-инфицированного и уменьшает риск передачи ВИЧ- инфекции (пункт 636).

Антиретровирусная терапия (APT) не позволяет полностью элиминировать ВИЧ из организма больного, но останавливает размножение вируса, предотвращает развитие заболевания, способствует регрессу вторичных заболеваний, сохранению или восстановлению трудоспособности пациента, предотвращает его гибель. APT позволяет снизить потенциальную контагиозность ВИЧ-инфицированных лиц.

Таким образом, при получении эффективной терапии антиретровирусными препаратам, подавляющей вирусную нагрузку ВИЧ, инфицированный человек не только сохраняет работоспособность, но и перестает быть источником инфекции для других людей.

Довод о том, что на адрес у административного истца проживают близкие родственники, постоянно проживающие на адрес в адрес и адрес, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящихся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практикеуклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).

Право государства ограничивать пребывания на его территории иностранных граждан, нахождение которых может нести угрозу населению, является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

Положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейные отношения строятся на взаимопомощи и ответственности перед семьёй всех членов. Следовательно, правовое значение имеет не только формальное наличие родственников, проживающих на адрес, а также доказательство наличие устойчивой семейной связи с ними.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, нахождение которых может нести угрозу населению, является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с названными нормами Российского законодательства, в данном конкретном случае требования о невмешательстве в семейную жизнь должны быть уравновешены с требованиями обеспечения охраны здоровья как самого иностранного гражданина, так и неопределенного круга лиц, для которых иностранный гражданин может явиться источником опасного заболевания.

Судом не установлено противоречий действий административного ответчика закону и нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких данных суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска фио к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным решения о нежелательности пребывания иностранного гражданина на адрес,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московском городском суде через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.02.2026.

Председательствующий К.А. Розина