Постановление № 1-64/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № 1-64 (11801330003001153) 2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кирово-Чепецк 06 февраля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретаре Ашихминой Т.М.,

с участием помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Хориковой Е.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Пластинина В.В., представившего удостоверение № 389 и ордер №031735 от 06.02.2019,

потерпевшей В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

Обвиняемый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

09 сентября 2018 года в период с 02 часов до 04 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем RENAULT DUSTER, имеющим государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 53 км автодороги Казанский поворот – г. Кирово-Чепецк – г. Зуевка на территории Коныпского сельского поселения Кирово-Чепецкого района Кировской области со стороны г. Кирово-Чепецка в направлении г. Зуевка, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение требований п. 10.1 (абзац 1) Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в зоне действия знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/час», вел указанный автомобиль со скоростью около 60 км/час, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, в нарушение п. 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением своим автомобилем RENAULT DUSTER (государственный регистрационный знак ***) и при проезде изгиба проезжей части вправо совершил выезд и опрокидывание в левый придорожный кювет, в результате чего пассажиру его автомобиля В.. была причинена закрытая тупая травма груди: переломы 4, 5, 7-го ребер со смещением, субтотальный гемопневмоторакс слева, которая в судебно-медицинском отношении по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 с согласия руководителя СО – врио начальника СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлением, принес потерпевшей свои извинения.

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Хорикова Е.А. обосновала ходатайство старшего следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая В.. согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Пластинин В.Н. также не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный потерпевшей вред, характеризуется положительно.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение ФИО1 и возможность получения им заработной платы и пенсии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104.4, 104.5 УК РФ, статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок, в течение которого он обязан оплатить судебный штраф – 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области;

Расчетный счет <***>;

БИК 043304001;

Получатель – УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», лицевой счет 04401219400);

ИНН <***>;

КПП 431201001;

ОКТМО 33707000;

код ОКАТО,

код 33 218 КЧ 4;

Уголовные штрафы КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий