Решение № 2-1857/2023 2-1857/2023~М-137/2023 М-137/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1857/2023

Дело № 2-1857/2023


Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Волкове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 12.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 205 174,08 руб. на срок до 12.03.2018, с уплатой 24,8% годовых за пользование кредитом. В период с 30.10.2014 по 20.03.2022 должником платежи в счет погашения кредита и процентов не вносились. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "Инвест-Проект", затем по договору уступки прав требований от 25.10.2019 – к ИП ФИО3, а впоследствии, по договору цессии от 01.11.2022 – к истцу. 08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 части долга по указанному кредитному договору в размере 50 000 руб., государственной пошлины в сумме 850 руб., указанная сумма погашена в полном объеме. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в оставшейся части не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.01.2023 в общей сумме 493 307,54 руб., а также проценты по ставке 24,8% годовых, и неустойку по ставке 0,5% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере 124 766,16 руб., за период с 10.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила возражения, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также отсутствие допустимых доказательств перехода права требования по кредитному договору к истцу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ).

На основании статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.03.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит на сумме 205 174,08 руб. на срок до 12.03.2018, с уплатой 24,8% годовых за пользование кредитом, с обязательствами ежемесячного погашения суммы долга и процентов за пользование кредитом в размере 5998 руб. 12 числа каждого месяца (последний платеж 6747,63 руб.). В случае неисполнения или несвоевременного исполнения заемщиком его обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик обязан по требованию банка уплатить штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком, в то время как ответчиком нарушались обязательства по ежемесячному внесению периодических платежей, платежи производились с просрочкой и не в полном объеме.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.10.2014, права требования по кредитному договору перешли от ЗАО КБ "Русский Славянский банк" к ООО "Инвест-Проект", затем по договору уступки прав требований от 25.10.2019 – к ИП ФИО3, а впоследствии, по договору цессии от 01.11.2022 – к истцу.

08.09.2020 мировым судьей судебного участка № 78 Гатчинского района Ленинградской области вынесен судебный приказ по делу № 2-834/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 части суммы основного долга по указанному кредитному договору по состоянию на 29.10.2014 в размере 50 000 руб., государственной пошлины в сумме 850 руб., указанная сумма погашена в полном объеме, исполнительное производство окончено 15.08.2020.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09.01.2023 (за вычетом уплаченной суммы) составляет 493 307,54 руб., в том числе: 124 766,16 руб. – основной долг по состоянию на 29.10.2014, 15 892,07 руб. - сумма неуплаченных процентов по состоянию на 29.10.2014, 342 649,31 руб. - сумма неуплаченных процентов и 10 000 руб. - сумма неустойки - за период с 30.10.2014 по 09.01.2023.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом самостоятельного исчисления срока исковой давности по каждому платежу и даты последнего платежа – 12.03.2018, срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен, поскольку исковое заявление подано в суд в электронном виде 13.01.2023, в то время как срок исковой давности по последнему платежу истек 12.03.2021.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному требованию, по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, срок исковой давности также пропущен.

При этом факт взыскания части задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга по состоянию на 29.10.2014 в размере 50 000 руб. на течение срока исковой давности не влияет, поскольку в настоящем деле заявлены требования за вычетом взысканной суммы, ее взыскание в судебном порядке, в силу статьи 203 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", признанием долга, прерывающим течение срока исковой давности, не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 04.07.2023