Решение № 2-1613/2020 2-1613/2020~М-1531/2020 М-1531/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-1613/2020

Дело № 2-1613/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 ноября 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре судебного заседания Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к наследственному имуществу ХХХ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ХХХ и Банк заключили <...> кредитный договор № <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора, ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, производимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик ХХХ умер <...>. С <...> перечисления по кредиту прекратились.

Просит взыскать за счет стоимости наследственного имущества ХХХ задолженность по кредиту за период с <...> по <...> в размере 63 393,39 руб., из которых: просроченный основной долг - 54 164,22 руб., просроченные проценты - 9 229,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 101,80 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Единственный наследник умершего ХХХ его сын ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил суду заявление с приложенной к нему квитанцией об уплате суммы задолженности в сумме 63 393,40 руб.

3-е лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между умершим <...> ХХХ и Банком <...> заключен кредитный договор <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Кредитная карта ХХХ была выдана. С <...> прекратились перечисления по погашению кредита.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, действительно, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие.

В ходе судебного разбирательства, единственный наследник умершего заемщика ФИО1 полностью погасил задолженность перед Банком в заявленном в иске размере 63 393,40 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером <...> от <...>

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

В то же время, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Указанное обстоятельство также отражено в Обзоре судебной практики <...> (2019) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика ФИО1 обязанность по уплате в пользу Банка понесенных расходов в виде оплаты государственной пошлины за обращение в суд с иском в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> к наследственному имуществу ХХХ, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 63 393,39 руб. - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 101 (две тысячи сто один) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>