Решение № 2-123/2018 2-123/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-123/2018

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 февраля 2018 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № Сбербанка России обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В заявлении указано, что 01.07.2014г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 57 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п.1.1,2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 04.09.2017г. задолженность Заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> В адрес Заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма и предложения принять меры к погашению задолженности, однако данные требования исполнены не были. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.07.2014г. по состоянию на 04.09.2017г. в размере <данные изъяты> рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> 2) Расторгнуть кредитный договор № от 01.07.2014г., заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2; 3) Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени его проведения.

ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России».

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок 57 месяцев под 22,5% годовых.Ответчица свои обязательства по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 04.09.2017г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по займу и процентам, поскольку он подтвержден материалами дела.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд исходит из того, что ответчицей допущено существенное нарушение условий договора о возврате кредитных сумм.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истцом направлялось в адрес ответчицы предложение о расторжении договора, требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном расторжении кредитного договора суд также полагает подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарскогоотделения №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского филиала № и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.