Решение № 2-3445/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-3445/2019

К делу №2-3445/19г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года гор. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.,

при секретаре Кондратюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 О,В. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 671,09 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3070 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В поданном исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № (далее - Договор Цессии). На момент заключения Договора цессии сумма основного долга должника составила 66162,11 руб., а сумма процентов за пользование кредитом - 29508,98 руб., что подтверждается приложением № к Договору Цессии. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилась к мировому судье, а именно в Санчурский районный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ, отмена выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. В соответствии со ст.1005 ГК РФ и условиями Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс -Кредит» выполнил поручение принципала о взыскании задолженности с должника ФИО1 по кредитному договору, понес расходы в сумме 10000,00 рублей согласно реестра на оказания услуг от 06.02.2018г., которые также подлежат взысканию с должника.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратилась в суд со встречным иском к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила салон ООО «Эллианте» для прохождения бесплатной процедуры ухода за волосами. Во время прохождения процедуры ФИО1 предложили оформить рассрочку уже на оказание возмездных услуг по уходу за волосами. При этом заявление о заключении договора кредитования подписывало лицо, назвавшееся представителем банка и не предоставившее доверенность, подтверждающую полномочия на подписание документов в интересах банка. К тому же в п. 17 заявления о заключении договора кредитования (прочие условия заключения договора) указано, что ФИО4 доверяет ФИО2 быть представителем в банке по вопросу акцепта банком заявления о договоре кредитования. При этом никакой доверенности ФИО1 на ФИО2 для представления ее интересов в банке не заключала, соответственно, подавать какие-либо документы от имени ФИО1 последняя не была вправе. Таким образом, акцепт банка так же, как и образовавшаяся у ФИО1 задолженность являются незаконными. Денежными средствами, перечисленными на открытый банком по незаключенному договору счет, ФИО1 не воспользовалась и не знала об их существовании, поскольку как только она вышла из салона сразу же вернулась обратно и отказалась от услуг.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в поданном иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал встречные исковые требования, и просил суд признать кредитный договор № незаключенным между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», признать всю образовавшуюся у ФИО1 по кредитному договору № задолженность отсутствующей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ответчиком ФИО1 (Клиент, Заемщик) заключен договор кредитования № о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере –<данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты>, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Договор кредитования заключается с момента акцепта Банком предложения(оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в Заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями договора, цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение товаров и услуг.

Согласно п. 13 договора, предусмотрено право Банка полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу(в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В соответствии с условиями договора кредитования, в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, Банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав(требований) №, по которому Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно Приложению № к договору, в том числе по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1

На момент заключения Договора сумма основного долга должника ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 66162,11 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 29508,98 руб., обща сумма задолженности составила 95 671,09 рубль, что подтверждается приложением № к Договору.

В настоящее время истец просит взыскать с заемщика ФИО1 сумму задолженности по договору кредитования в размере 95 671,09 рубль, в связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредитования не исполняются.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из условий договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставляется на потребительские цели, для приобретения товаров и услуг.

Между тем, относимых и допустимых доказательств зачисления Банком суммы кредита в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика ФИО1, либо перечисления денежных средств на счет ООО «Эллианте» по договору возмездного оказания услуг, суду не предоставлено.

Суд обращает внимание, что извещение о перечислении денежных средств не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку надлежащим доказательством, подтверждающим факт предоставления кредитных средств, является платежное поручение

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не была предоставлена выписка по счету заемщика ФИО1, в ПАО «Восточный экспресс банк», в которой отражено полное движение по счету, связанное с заключением и исполнением договора кредитования, что ставит под сомнение факт открытия счета на имя заемщика ФИО1 в Банке.

Таким образом, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, и приобрела какие-либо услуги или товары с использованием кредитных средств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что истцом не представлено доказательств достоверно подтверждающих предоставление кредита, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО Экспресс-Кредит» о взыскании со ФИО1, задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ответчика ФИО1 к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение, или поступил не полностью( оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по его безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из встречного искового заявления, и пояснений представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании, по вопросу акцепта Банком заявления о договоре кредитования, ФИО1 никакой доверенности, засвидетельствованной в соответствии с законодательством РФ о нотариате на ФИО2 для представления ее интересов в Банке не выдавала, соответственно, подавать какие-либо документы от имени ФИО1 последняя не была вправе. Считает, что акцепт Банком ее заявления, а также образовавшаяся у ФИО1 задолженность являются незаконными.

Между тем, договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, был лично подписан ФИО1, свою подпись в договоре она не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные ответчиком по первоначальному иску ФИО1, требования основаны на неверном толковании закона, и не подтверждены письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, у суда не имеется.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении первоначального требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования было отказано, то оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3070 рублей, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 О,В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 О,В. к ООО «Экспресс-Кредит» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: