Определение № 2-438/2017 2-438/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-438/2017

Дело № 2-438/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 марта 2017 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» с исковым заявлением к ИП ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об утверждении мирового соглашения между сторонами о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 20.11.2015г. по делу № в составе третейского судьи Пименовой Е.В. исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены. Решение является обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами. Однако, условия мирового соглашения ответчиками не соблюдаются. Решение Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» получено ПАО Сбербанк 07 декабря 2015 года. Согласно ст. 41 ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) В РФ» от 29.12.2015г. №382-ФЗ при подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с положениями процессуального законодательства РФ.

Просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 20.11.2015г. по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В судебное заседание ИП ФИО2, ФИО3, представитель ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 425 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии с частями 1, 2, 4 ст. 45 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. Заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано не позднее трех лет со дня окончания срока для добровольного исполнения решения третейского суда.

В силу ст. 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда, районным судом по месту жительства или месту нахождения должника (одного из них), или по месту нахождения имущества должника (одного из них) - стороны третейского разбирательства.

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 20 ноября 2015 года утверждено мировое соглашение между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2, ФИО3, по условиям которого ответчики обязались погасить признанную ими общую сумму ссудной задолженности (основной долг, просроченные проценты, неустойки) в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> уплаченного третейского сбора-<данные изъяты> рубля, государственную пошлину за подачу в компетентный суд заявления об обеспечении иска-<данные изъяты> рублей.

Согласно п. 14 указанного решения третейского суда истец вправе обратиться в компетентный суд в соответствии с законодательством РФ с ходатайством о выдаче исполнительных листов о взыскании с ответчиков всей суммы задолженности по мировому соглашению и судебных расходов в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по мировому соглашению, в том числе, но не исключительно, в случае двукратного невнесения платежей, внесение платежей не в полном объеме, нарушения порядка и сроков погашения задолженности, предусмотренных п. 2 настоящего мирового соглашения, а также любых иных условий мирового соглашения; принятия решений о прекращении деятельности ФИО2 в качестве ИП; ухудшения финансового состояния ИП ФИО2, что по оценке истца ставит под угрозу своевременное исполнение обязательств по мировому соглашению.

Указанное решение третейского суда вступило в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третейские суды не входят в систему гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» порядок образования и деятельности третейских судов, находящихся на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации».

Как указано в ст. 19 Федерального закона 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» постоянно действующий третейский суд осуществляет третейское разбирательство в соответствии с правилами постоянно действующего третейского суда, которые не могут противоречить обязательным положениям названного Федерального закона.

Действующим законодательством не установлен порядок вступления решения третейского суда в законную силу.

Решения третейского суда не являются актами государственного правосудия, не обладают обязательной силой для органов государственной власти и не подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, в отличие от судебных актов судов, входящих в судебную систему Российской Федерации (согласно ст. 13 ГПК РФ). Исполнять решение третейского суда обязаны только стороны, заключившие третейское соглашение. В связи с чем, они и не обладают таким свойством решений судом общей юрисдикции, как законная сила судебного решения.

На это указывает и предусмотренный в законе контроль со стороны компетентных государственных судов общей юрисдикции, применяемый в случае оспаривания решения третейского суда лицом, чьи права затронуты таким решением (гл. 46 ГПК РФ с учетом Определения Конституционного Суда РФ от 18.12.2008 N 1086-О-П), а также возможный контроль при выдаче исполнительного листа (ст. 45, 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» гл. 47 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно ст. 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что: 1) третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом; 2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения; 3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением; 4) состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали третейскому соглашению или федеральному закону; 5) решение еще не стало обязательным для сторон третейского разбирательства или было отменено судом в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда (часть 1).

Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что: 1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; 2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права (часть 2).

Судом установлен факт неисполнения ответчиками условий мирового соглашения и приходит к выводу о том, что оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда, предусмотренных статьей 426 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, которая в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк с ИП ФИО2, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 423,425,427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от 20.11.2015г. по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> - основной долг;

- <данные изъяты> - просроченные проценты;

- <данные изъяты> - неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора;

- <данные изъяты> - 50% уплаченного третейского сбора;

-<данные изъяты> рублей- государственная пошлина за подачу в компетентный суд заявления об обеспечении иска.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения №8636 ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина