Решение № 12-251/2020 от 29 июня 2020 г. по делу № 12-251/2020

Судья р/с Кудрякова Л.И. Дело №12-251/20


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 29 июня 2020г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>

по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 на постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19.05.2020 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому району ФИО2 просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что вывод судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, является не законным и не обоснованным.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ выносится постановление о прекращении производства по делу.

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда выполнены.

Согласно ч.2 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 18.04.2020 главным государственным санитарным врачом в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО3 ФИО1 выдано постановление №118 об изоляции гражданина, находившегося в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, согласно которому ФИО1 предписано обеспечить изоляцию на 14 календарных дней с момента последнего контакта с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих (в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции); исключить посещение мест массового скопления людей, а именно: не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, иные общественные места, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицами в течение 14 календарных дней с момента последнего контакта с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих; соблюдать санитарно-противоэпидемический режим: дважды в сутки измерять температуру тела и составлять температурный лист в письменной форме; в случае появления признаков инфекционного заболевания (повышенная температура, кашель, затрудненное дыхание и др.) незамедлительно обращаться за медицинской помощью с вызовом медицинского работника на дом без посещения медицинских организаций; при невозможности изоляции по адресу регистрации (фактического проживания) незамедлительно уведомить о смене адреса места изоляции по телефону территориального отдела; провести медицинское обследование на коронавирусную инфекцию сразу после выявления контактного лица и на 10-й день после последнего контакта с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Из протокола 42 АП 0614137/265 об административном правонарушении усматривается, что 21.04.2020 в 11-25 часов в <адрес> ФИО1 допустил нарушение санитарных правил и гигиенических нормативов в период угрозы распространения заболевания COVID-19, не выполнил требования об изоляции в течение 14 дней с момента последнего контакта с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, чем нарушил Постановление №118 главного государственного санитарного врача в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО3 от 18.04.2020.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

В обоснование мотивов принятого решения судья районного суда указал, что постановление №118 главного государственного санитарного врача в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО3 от 18.04.2020 ФИО1 не нарушал, вина ФИО1 в нарушении указанного постановления отсутствует и материалами дела не доказана.

Выводы судьи районного суда об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нахожу правильными и обоснованными, в связи с тем, что должностным лицом не представлены доказательства того, что ФИО1 находился в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а также не установлена дата последнего контакта с таким больным, с которой, согласно постановлению №118 главного государственного санитарного врача в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО3 от 18.04.2020 ему предписано обеспечить изоляцию на 14 календарных дней.

Судом приняты во внимание объяснения ФИО1, согласно которым он находился в контакте с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, и датой последнего контакта является 04.04.2020, подвергать их сомнению, при отсутствии иных доказательств, у суда первой инстанции оснований не имелось. При таких обстоятельствах, нахождение ФИО1 21.04.2020 в общественном месте – магазине, то есть по истечении 14 дней со дня последнего контакта с больным инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, не свидетельствует о нарушении им требований об изоляции, установленных в постановлении №118 главного государственного санитарного врача в Крапивинском и Промышленновском районах ФИО3 от 18.04.2020.

Постановление судьи должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, жалоба должностного лица не содержит доводов о существенных нарушениях судьей районного суда процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, напротив, в жалобе высказывается несогласие должностного лица с данной судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу. Однако несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Между тем, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Крапивинского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная