Решение № 2-3148/2017 2-3148/2017~М-2976/2017 М-2976/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3148/2017

Дело № 2-3148/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Правосудие» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Правосудие» о защите прав потребителя, а именно: о расторжении договора «Договор <номер> об оказании юридических услуг» от 11 октября 2017 года; о взыскании 51200 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по данному договору; 1900 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), в виде оплаты услуг по составлению доверенности; 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда; о возмещения расходов по оплате услуг представителя; о взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления, объяснений истца ФИО1 и его представителя ФИО2, данных в настоящем судебном заседании, видно, что истец ФИО1 11 октября 2017 года заключил с ответчиком ООО «Правосудие» договор «Договор <номер> об оказании юридических услуг», по которому указанное юридическое лицо обязывались оказать ему юридические услуги, связанные с восстановлением его, истца, нарушенных прав со стороны ООО «ТК Властелин» вследствие ненадлежащего исполнения договора перевозки. Истец передал ответчику в качестве вознаграждения по оспариваемому договору 51200 рублей. Истец также оплатил услуги нотариуса по составлению доверенности для представления его интересов со стороны работников ответчика. Размер оплаты составил 1900 рублей. Однако, в дальнейшем, внимательно ознакомившись с договором, истец решил расторгнуть данный договор, так как его условия, связанные с представлением интересов дистанционно - как указано в договоре – его не устраивали. Он проконсультировался по данному вопросу с работниками другой юридической фирмы ООО «Юр-Альянс», в последствие заключив с ней договор об оказании юридических услуг для представления его интересов при разрешения спорных вопросов с ответчиком. Он, ФИО1, позвонил в офис ответчика, сообщив в устной форме, что расторгает договор в одностороннем порядке и просит вернуть оплаченную сумму вознаграждения. Однако, его информацию проигнорировали, после чего он направил посредством почтовой связи претензию, которая также была проигнорирована ответчиком. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть данный договор, вернув ему оплаченное вознаграждение и возместив убытки в виде оплаченной стоимости услуг по составлению и нотариальному удостоверению доверенности, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с пренебрежительным отношением ответчика к законным требованиям потребителя. Размер компенсации морального вреда истец определяет как 50000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика расходы в виде оплаты юридических услуг в сумме 61300 рублей по представлению его интересов со стороны работников ООО «Юр-Альянс» при рассмотрении данного спорного вопроса во внесудебном порядке, в суде, и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В настоящее время вышеуказанная доверенность истцом ещё не отменена.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, представив письменные возражения и пояснив в настоящем судебном заседании, что действительно данный договор был заключен с истцом для представления его интересов с ООО «ТК Властелин». Действительно, истцом была выписана доверенность для работников ООО «Правосудие», но она так и не была передана для исполнения. Действительно, истец звонил в фирму, но он не отказывался от услуг фирмы, а просто высказывал сомнения. Претензию о расторжении договора ответчик получил по почте только тогда, когда уже был подан настоящий иск. Причину не получения претензии по адресу, указанному в договоре, объяснить не может. Исковые требования не могут быть удовлетворены, так как оспариваемый договор заключен в соответствии с действующим законодательством, размер вознаграждения был согласован сторонами договора, договор уже исполнен составлением проектов претензии в ООО «ТК Властелин», а также проектов жалоб в государственные внесудебные органы и проекта искового заявления в суд. Ответчик расценивает действия истца как потребительский экстремизм.

Согласно копий договора «Договор <номер> об оказании юридических услуг» от 11 октября 2017 года, кассового чека - 11 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Правосудие» был заключен данный договор, по которому исполнитель ООО «Правосудие» обязался оказать заказчику ФИО1 юридические услуги по представлению его интересов перед ООО «ТК Властелин», получив от него в качестве вознаграждения 51200 рублей; в перечне услуг указаны: «правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор специалиста для представления интересов ФИО1 в досудебном порядке перед ООО «ТК Властелин» дистанционно (л.д.15-17).

Согласно копии справки нотариуса Ж. от 12 октября 2017 года ФИО1 оплатил в нотариальной конторе 1900 рублей за нотариальные действия (л.д.18).

Из копий описи вложения в ценное письмо, кассового чека, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором видно, что ФИО1 17 октября 2017 года посредством почтовой связи отправил в ООО «Правосудие» претензию в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.19, распечатка отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором).

В обосновании своих возражений стороной ответчика представлены копии прайс-листа примерной стоимости оказываемых ООО «Правосудие» услуг, приложений к оспариваемому договору в виде пояснительной записки ФИО1 по существу его заказа, записей об обстоятельствах дела предложенного заказчиком дела, распечатки проектов претензии в ООО «ТК Властелин», жалоб в государственные внесудебные органы, искового заявления мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области, уведомлений истца об исполнении заказанных им юридических услуг.

Размер оплаты услуг ООО «Юр-Альянс», оказанных ФИО1 по представлению интересов с ООО «Правосудие», составил 65900 рублей (л.д.20-24).

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор об оказании юридических услуг, во исполнении которого ответчик составил проекты документов от имени истца по сути заявленного заказа, каковые он считал необходимыми составить, и выделил сотрудников (соисполнителей) для представления интересов истца, а истец произвел выплату вознаграждения исполнителю (ответчику) и оформил доверенность на данных сотрудников (соисполнителей), представляющих его интересы. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика в устной и письменной форме; составленная им доверенность до настоящего времени не была выдана ответчику для исполнения и не была им отменена.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг. Исследовав доводы стороны ответчика о том, что данный договор фактически исполнен и истцом не соблюден досудебный порядок, суд считает возможным не согласиться с ними, так как составление одних лишь проектов вышеуказанных документов, включая исковое заявление в суд (тем более без отправки контрагенту досудебной претензии) не может свидетельствовать о полном исполнении ответчиком своих обязательств; истцом были приняты надлежащие меры по досудебному порядку урегулирования возникшего спора путём направления соответствующей претензии по адресу ответчика.

В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 51200 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по рассматриваемому договору с учётом его расторжения. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, так как представленный прайс-лист не является таким доказательством, что не лишает ответчика права на возмещение данных расходов в дальнейшем во внесудебном или в судебном порядке при предоставлении соответствующих доказательств.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исковые требования в части взыскания расходов в виде оплаты услуг по составлению доверенности не подлежат удовлетворению, так как заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о несении указанных расходов в связи с рассматриваемым договором – стороной истца в ходе судебного разбирательства так и не была представлена сама доверенность, её текстовое содержание, а приобщенная истцом копия справки от нотариуса Ж. свидетельствует лишь о несении ФИО1 расходов в сумме 1900 рублей за совершение нотариального действия без конкретного указания наименования данного нотариального действия. Вместе с тем, несение расходов по составлению и нотариальному удостоверению доверенности для представления интересов ФИО1 со стороны сотрудников (соисполнителей) ООО «Правосудие», нельзя считать расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, или материальным ущербом, причиненным ответчиком, так как расторжение оспариваемого договора производиться не в связи с неисполнением или нарушением ответчиком своих обязательств, а по волеизъявлению истца, обладающему правом расторжения договора в одностороннем порядке. Кроме того, стороны не оспаривают, что имеющаяся у истца доверенность до настоящего времени является действующей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к продавцу в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

Вместе с тем, полагая, что размер данного штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей в качестве расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель (2) и отсутствие юридических познаний у истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в доходов государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2036 рублей.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 153, 154, 307, 309, 310, 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.100, 103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Договор <номер> об оказании юридических услуг» от 11 октября 2017 года, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Правосудие», по которому исполнитель ООО «Правосудие» обязался оказать заказчику ФИО1 юридические услуги, получив от него в качестве вознаграждения 51200 рублей, а заказчик ФИО1 передал исполнителю ООО «Правосудие» 51200 рублей в качестве вознаграждения за оказание ему юридических услуг.

Взыскать с ответчика ООО «Правосудие» в пользу истца ФИО1 51 200 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения; 1000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда; 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя; 10 000 рублей в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму 72200 рублей.

В удовлетворении заявленной суммы требований возмещения расходов, понесенных для восстановления нарушенного права (убытков), в виде оплаты услуг по составлению доверенности, и остальной части заявленной суммы требования компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Правосудие» государственную пошлину в доход государства в сумме 2036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.