Решение № 2-4091/2025 2-4091/2025~М-3420/2025 М-3420/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4091/2025

Дело № 2-4091/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005320-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 943 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой – 18 % годовых. (дата) «Банк ВТБ» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 87 964 рублей 34 копеек. В счет погашения задолженности на расчетный счет истца от ответчика поступили платежи на сумму 1 679 рублей 13 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) в размере 86 285 рублей 21 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и его условия, но просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований истцу в полном объеме. Также указала, что имеет место злоупотребление истцом своими правами, поскольку с момента уступки права требования – (дата) истец обратился с исковыми требованиями спустя 5 лет – (дата).

Представитель истца ООО «ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ПАО «Банк ВТБ» и ответчик заключили кредитный договор (№), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78 943 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором, с процентной ставкой – 18 % годовых. (дата) сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 02 числа каждого календарного месяца в размере 2 093 рублей 67 копеек, кроме последнего платежа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику оговоренную сумму кредита.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО2 не исполняет, погашение основного долга и процентов по кредиту производила несвоевременно и не в полном объеме.

(дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 86 565 рублей 85 копеек и расходов по уплате государственной пошлине.

Указанный судебный приказ отменен (дата) по заявлению ответчика ФИО2

За период с (дата) по (дата) от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 679 рублей 13 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёту задолженности, за период с (дата) по (дата), ФИО2 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 86 285 рублей 21 копеек.

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 заявила о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФот 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По условиям договора уступки прав требования по кредитным договорам право требования задолженности, вытекающей из заключенного с ФИО2 кредитного договора, по основному долгу в размере 78 943 рублей 85 копеек, процентам в размере 7 622 рублей 00 копеек, передано от ПАО Банк ВТБ в пользу ООО «ЭОС» (дата).

(дата) ООО «ЭОС» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за период с (дата) по (дата) в общем размере 86 565 рублей 85 копеек и за этот же период времени, что и в рассматриваемом исковом заявлении.

После отмены судебного приказа мировым судьей (дата) ООО ПКО «ЭОС» (дата) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, исходя их представленного расчета за период с (дата) по (дата) в размере 86 285 рублей 21 копеек.

К исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» приложило детальный расчет суммы задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 из которого следует, что последняя оплата по договору совершена ответчиком в счет обязательного платежа (дата).

Таким образом, истребуемая истцом в судебном порядке задолженность по кредитному договору образована за период с (дата) по (дата).

Требований по иным платежам и периодам истцом не заявлялось, что прямо следует из расчета к исковому заявлению.

Исходя из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ((дата)-3 года) трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям за период с (дата) по (дата) не истек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям не обоснованы, и как следствие требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении истцом своими права, что выразилось в позднем обращении (спустя 5 лет) с заявленными требованиями, суд считает не состоятельными, поскольку факт позднего обращения с заявленными требованиями при наличии со стороны истца неисполненного обязательства не может быть расценен как злоупотребление ответчиком своими правами, а является реализаций права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 4 000 рублей 00 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска до 00 000 рублей составляет 4 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору (№) в размере 86 285 рублей 21 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.

Мотивированный текст решения суда составлен 30.12.2025.